Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-64465/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 июля 2012 года Дело №А56-64465/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной при участии: от истца (заявителя): предст. Романова И.В. – доверенность № 1-Д/юр от 10.01.2012 от ответчика (должника): 1) предст. Цой Б.О. – доверенность № 077 от 09.07.2012; 2) предст. Свыдына О.Ю. – доверенность № 11-07-129 от 29.11.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9743/2012) ООО «СОЛЯРИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-64465/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) ООО «СОЛЯРИС» к 1) Отделу надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании недействительным предписания № 2-10-19-44-599/1/1 от 18.10.2011 установил: Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС» (ОГРН 1057811753801; место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 181, лит. А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел надзорной деятельности) от 18.10.2011 № 2-10-19-44-599/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Решением суда от 22.02.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В апелляционной жалобе ООО «СОЛЯРИС», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 22.02.2012 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы ссылается на то, что общество в нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не было уведомлено за три рабочих дня о проведении плановой выездной проверки. Как указывает податель жалобы, заявитель был ознакомлен с распоряжением № 2-10-599 от 22.09.2011 о проведении проверки только 18.10.2011. Таким образом, по мнению подателя жалобы, результаты указанной проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, не могут являться доказательствами нарушения заявителем требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 22.02.2012 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №2-10-599 от 22.09.2011 должностным лицом Отдела надзорной деятельности была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «СОЛЯРИС» требований пожарной безопасности в арендуемых обществом зданиях по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 3, 22, 57, 60, 90, 91 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, пунктов 4.3, 6.25, 6.28, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункта 4.4 НПБ 151-00 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», а также Правил устройства электроустановок. По результатам проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности составлен акт №2-10-19-44-599 от 18.10.2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности (30 пунктов), обществу выдано предписание №2-10-19-44-599/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием выявленных нарушений, которые следует устранить в срок до 01.10.2012. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции заявитель ссылался на незаконность результатов проведенной проверки в связи с тем, что общество не было уведомлено о проведении проверки в установленный законом срок. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, сделав вывод о том, что нарушения порядка организации и проведения плановой проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, административным органом не допущено. Суд также указал, что нарушение обществом указанных в оспариваемом предписании правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (девствовавшими в период проверки). Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ). Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Статьей 17 Закона № 294-ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание №2-10-19-44-599/1/1 от 18.10.2011было выдано обществу в соответствии с указанными положениями Закона №294-ФЗ, и Закона № 69-ФЗ старшим инспектором ОНД Выборгского района Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему полномочий по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о незаконности результатов проведенной в отношении общества плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в связи с тем, что общество не было уведомлено о проведении проверки в установленный частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ срок. В силу статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Порядок организации и проведения плановой проверки установлен статьей 9 Закона № 294-ФЗ, согласно которой предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (статья 20 Закона № 294-ФЗ). Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка ООО «СОЛЯРИС» проведена на основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 22.09.2011 № 2-10-599 (л.д.18-20), в котором указаны цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, перечень мероприятий по контролю и иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ. Плановая проверка общества включена в ежегодный план проведения плановых проверок на 2011 год, размещенный на официальном сайте МЧС России в сети "Интернет". Согласно пункту 6 распоряжения от 22.09.2011 №2-10-599 проверка проводится в период с 03.10.2011 по 06.10.2011, с 10.10.2011 по 13.10.2011, с 17.10.2011 по 20.10.2011, с 24.10.2011 по 31.10.2011. Как следует из материалов дела, о предстоящей проверке ООО «СОЛЯРИС» было уведомлено 29.09.2011 путем ознакомления с распоряжением от 22.09.2011 №2-10-599 представителя общества Комарова А.Г. (заместителя технического директора), что подтверждается его подписью на распоряжении (л.д. 20). В дальнейшем в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ копия распоряжения была вручена представителю общества Комарову А.Г. 18.10.2011 – в день непосредственного выхода инспектора, проводившего проверку, на проверяемый объект. Кроме того, о том, что общество было заранее извещено о проведении с 03.10.2011 проверки (ознакомлено с распоряжением от 22.09.2011) также свидетельствует и доверенность, выданная Комарову А.Г. 01.10.2011, в соответствии с которой Комаров А.Г. уполномочен быть официальным представителем общества при проведении планово-выездной проверки согласно распоряжению № 2-10-599 от 22.09.2011. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ООО «СОЛЯРИС» было уведомлено о проведении плановой проверки в соответствии с требованиями части 9 статьи 12 Закона № 294-ФЗ. Нарушений Отделом надзорной деятельности установленного Законом № 294-ФЗ порядка организации и проведения проверки судом апелляционной инстанции не установлено. В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов в обоснование заявленных требований, кроме нарушения порядка уведомления общества о проведении проверки. Каких-либо возражений относительно выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности обществом не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 18.10.2011 № 2-10-19-44-599/1/1. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2012 года по делу № А56-64465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС» – без удовлетворения. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи И.Б. Лопато И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-16240/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|