Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А26-8224/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А26-8224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8993/2012  ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.03.2012 по делу          № А26-8224/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску  и.о. заместителя прокурора Республики Карелия

к 1. Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2. ЗАО "Ладвинский леспромхоз" о признании недействительным договора,

установил:

  Исполняющий обязанности заместителя прокурора Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) (далее - Ответчик, Министерство), Закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (Карелия Респ., Прионежский р-н, Ладва-Ветка п., ОГРН 1021001120953) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании недействительным пункта 4.4.13 договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008  в части фразы «возникших по вине Арендатора», как противоречащего статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам  2 и 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила).

Решением арбитражного суда от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным в части фразы «возникших по вине Арендатора» пункт 4.4.13 договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008, заключённого между Министерством и Обществом.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что установление ответственности Общества за расположение на арендованном земельном участке несанкционированных свалок, возникших не по вине арендатора, не соответствует действующему законодательству, а также проекту освоения лесов. По мнению подателя жалобы, п. 4.4.13 соответствует лесному законодательству, а также обеспечивает защиту интересов арендатора лесного участка. Также податель жалобы ссылается на то, что в момент заключения договора аренды лесного участка Правила не действовали, в связи с чем не могут быть применены к отношениям сторон.

О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

25.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Обществом заключен договор аренды № 89-з в отношении лесного участка площадью 134 359 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район ГУ РК, «Ладвинское центральное лесничество», согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, на срок до 01.08.2045.

Оспариваемым пунктом 4.4.13 договора аренды установлена обязанность арендатора соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах РФ; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и повреждённых лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду, в том числе принимать меры по рекультивации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

Ссылаясь на то, что п.  4.4.13 в части фразы «возникших по вине арендатора» противоречит Правилам санитарной безопасности в лесах, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) (ст. 55 Лесного кодекса РФ). Частью 2  названной статьи установлено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. 

Данная обязанность также предусмотрена п.п. 4, 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила).

Также п.п. 5 и 6 Руководства по проведению санитарно – оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее – Руководство), установлено, что лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства.

Из  системного анализа приведенных выше положений Лесного кодекса РФ, Правил и Руководства во взаимосвязи с положениями ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан ликвидировать свалки бытовых отходов своими силами и за свой счет на всем арендуемом лесном участке независимо от наличия его вины в  их  возникновении.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из общих принципов лесного законодательства, к числу которых относится освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В данном случае предметом спора является  не гражданско-правовая ответственности за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а обязанность по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с Правилами.

Таким образом, поскольку такая обязанность прямо установлена законом,  несанкционированные свалки подлежат ликвидации арендатором в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса.

При этом содержащаяся в нормах лесного законодательства оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии вины арендатора в загрязнении лесов.

В этой связи апелляционным судом также отклоняется ссылка Общества на то, что соответствии с п. 66 и 67 Руководства  Министерство должно проводить  поиск  действительных нарушителей и  включать мероприятия по очистке в план санитарно-оздоровительных мероприятий.

Как следует из приведенных правовых положений, при обнаружении на территории земель лесного фонда захламления (загрязнения) строительными, древесными, промышленными и иными отходами, токсичными веществами уполномоченные органы исполнительной власти предпринимают меры по выявлению нарушителей и инициируют применение к ним штрафных, административных или уголовных санкций в соответствии с действующим законодательством. Очистка леса от захламления производится за счет нарушителя. В случае, если в течение года нарушитель не обнаружен, мероприятия по очистке ставятся в план санитарно-оздоровительных мероприятий.

Вместе с тем, если лесной участок находится в аренде, положения п. 66 и 67 названного Руководства необходимо применять во взаимосвязи с  ч. 2 ст. 55 Лесного Кодекса РФ и п. 4 Правил, возлагающими, как было указано выше, ответственность за ликвидацию свалок на арендатора.

Апелляционный суд также полагает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договор аренды № 89-з от 25.12.2008, исходя из его условий является новым самостоятельным договором, в момент заключения которого действовали все выше названные нормы лесного законодательства, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ названный договор должен им соответствовать.

При таких обстоятельствах,  иск  Прокурора,  удовлетворение  которого   исключает противоречия  в   толковании   спорного  условия  договора,  направлен  на  обеспечение  интересов   Республики   Карелия  при  реализации  полномочий  по  охране,  защите  лесов,  при  этом  право   прокурора  на  предъявление  настоящего  иска  основано  на   положениях  части 1  статьи  52  АПК РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина