Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-66685/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-66685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: представитель Романенко А.А. (по доверенности от 23.12.2011)

от заинтересованного лица: представитель Дрожжина А.А. (по доверенности от 20.12.2011)

от 3-го лица: представитель Прудиус С.В. (по доверенности от 11.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8597/2012)   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-66685/2011 (судья  Балакир М.В.), принятое по заявлению ОАО "Вымпел-Коммуникации"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3-е лицо: ФГУ "Научно-исследовательский институт онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздравсоцразвития России

о признании незаконным решения,

установил:

  Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (127083, Москва г., Восьмого Марта ул., 10, СТР.14, ОГРН 1027700166636) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург г., Красного Текстильщика ул., 10-12, ОГРН 1047833068931) (далее – Управление Росреестра) от 10.08.2011                         № 78-78-04/010/201-122 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 15.02.2011 части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68, лит В,  с кадастровым номером 78:38:21380:6:6, обязании Управления Росреестра произвести регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение  «Научно-исследовательский институт онкологии имени Н.П. Петрова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации (далее - Учреждение).

Решением арбитражного суда от 15.03.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что действовавшее на момент проведения торгов и заключения договора аренды антимонопольное законодательство не предполагает заключение договоров в случае признания торгов несостоявшимися. По мнению подателя жалобы, заключение договора на торгах  возможно только с лицом, выигравшим торги. С учетом изложенного податель жалобы полагает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию Общества, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 03.12.2010 № 1024-р 17.12.2010 Учреждением опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона для размещения информации о проведении торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68, лит. В.

При этом, как следует из п. 4.4. протокола № 4 о проведении открытого аукциона,  комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки на участие. Победителем открытого аукциона признано Общество (п. 4.3. протокола № 4).

Впоследствии  между Обществом и Учреждением подписан договор аренды федерального имущества от 15.02.2011 № 198144а, в соответствии с которым арендатору предоставляется во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 21.5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Песочный, ул. Ленинградская, д. 68, лит В, с кадастровым номером 78:21380:0:6, сроком до 15.11.2015 (далее – договор аренды).

Вместе с тем, решением от 10.08.2011 № 78-78-04/010/201-122 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации названного договора аренды со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997                      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним»  (далее – ФЗ № 122), что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996           N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Согласно п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 ФЗ № 122 отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 ФЗ № 122, согласно абз. 4, 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ               "О защите конкуренции" (далее – ФЗ № 135) заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 ФЗ № 135 порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения аукциона регламентирован Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее - Правила).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены статьей 448 ГК РФ.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67                    "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В случае если аукцион признан несостоявшимся, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке (пункт 151 Правил).

Оснований для заключения договора аренды с единственным участником аукциона не было. Ни документацией по проведению аукциона, ни Правилами в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, не предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и если только один претендент был признан его участником, организатор аукциона вправе принять решение о направлении ему проекта договора для его заключения на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах аукцион на право заключения  договора аренды является несостоявшимся, не влекущим правовых последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Общества не возникло право на заключение договора аренды.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ни Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 не предусматривают таких последствий признания несостоявшимися торгов, как заключение договора с оставшимися участниками торгов, в том числе, если оставшийся участник единственный.

Учитывая то, что на основании положений пункта 1 статьи 13 ФЗ № 122 Управление Росреестра  обязано провести правовую экспертизу документов, в том числе на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, отказ Управления Росреестра в регистрации договора аренды, заключенного на основании несостоявшихся торгов, является законным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2012 отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (127083, Москва г., Восьмого Марта ул., 10, СТР.14, ОГРН 1027700166636) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (127083, Москва г., Восьмого Марта ул., 10, СТР.14, ОГРН 1027700166636) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина