Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А26-5762/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А26-5762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от уполномоченного органа: Кирсановой Е.А. по доверенности от 21.02.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9191/2012)  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2012 по делу № А26-5762/2009 (судья Дедкова Л.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Топпарева Н.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов в размере 271 585,98 руб. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) Савельевой Н.А. (ИНН 100111181450, ОГРН 306100129700073)

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2012  удовлетворено заявление арбитражного управляющего Топпарева Николая Андреевича (далее – Топпарев Н.А., арбитражный управляющий): c Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Топпарева А.Н. взыскано 271 585,98 руб., в том числе 260 100 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Савельевой Натальи Александровны (далее – ИП Савельева Н.А., должник), 11 485,98 руб. судебных расходов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Топпорева Н.А.,  арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма расходов и вознаграждения в размере 271 585,98 руб. обоснована и документально подтверждена.

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на  отсутствие оснований для взыскания вознаграждения и судебных расходов с ФНС, поскольку вознаграждение подлежит взысканию за счет имущества должника, сведения о котором имеются в материалах дела, ИП Савельева Н.А. уклонялась от участия в деле о банкротстве, не является отсутствующим должником, в связи с чем обязанность по возмещению расходов по вознаграждению арбитражного управляющего не может быть возложена на ФНС.

ФНС просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, возложив расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на ИП Савельеву Н.А.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Арбитражный управляющий Топпарев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ФНС, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

            Как следует из материалов дела, решением суда от 24.09.2009 ИП Савельева Н.А. признана банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Топпарев Н.А. (том 1 л.д.110-114).

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 удовлетворена жалоба ИП Савельевой Н.А., решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Определением суда от 15.09.2010 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ИП Савельевой Н.А. введено  наблюдение, временным управляющим утвержден Топпарев Н.А.

            Определением суда от 16.02.2011 производство по делу о банкротстве ИП Савельевой Н.А. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А26-638/2011 по иску ИП Савельевой Н.А. к ФНС о признании недействительным требования № 460 по состоянию на 26.02.2009 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 441 554 руб., пеней в сумме 131 090.59 руб., штрафа в сумме 864 559 руб., просроченная свыше трех месяцев задолженность по которому, стала основанием для введения наблюдения в отношении ИП Савельевой Н.А.

            Решением от 26.04.2011 по делу №А26-638/2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, требование № 460 по состоянию на 26.02.2009 признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Указанное требование явилось основанием для признания заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савельевой Н.А. обоснованным и введении наблюдения в отношении должника.

            Определением суда от 03.10.2011 по ходатайству временного управляющего производство по настоящему делу возобновлено.

            19.12.2011 временный управляющий Топпарев Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения суда от 15.09.2009 о введении наблюдения в отношении ИП Савельевой Н.А. по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Определением суда от 23.01.2012, вступившим в законную силу, заявление временного управляющего Топпарева Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2010 удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2010 отменено, во введении наблюдения в отношении ИП Савельевой Н. А., производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3. Пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

            На основании вышеизложенного довод ФНС о необходимости возложения расходов, понесенных в процедуре банкротства, на ИП Савельеву Н.А. в связи с наличием у последней имущества  отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании закона. Расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника при указанных обстоятельствах подлежат отнесению на ФНС, как заявителя по делу о банкротстве.

08.02.2012 Топпорев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве ИП Савельевой Н.А. расходов на ведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 271 585,98 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Топпорев Н.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 15.09.2010 по 23.01.2012, сумма вознаграждения установлена определением суда от 15.09.2010 в размере 30 000 руб. ежемесячно, ко взысканию заявляет вознаграждение за период с 15.09.2010 по 16.02.2011 и с 03.10.2011 по 23.01.2012 (без учета периода приостановления производства по делу), от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не подавались.

Размер вознаграждения и фактических расходов, понесенных Топпоревым Н.А., включая почтовые расходы, а также расходы за размещение сведений в печатных изданиях, на оплату государственной пошлины, на плату за предоставление информации Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия подтвержден документально, расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в заявленной сумме.

Доводы уполномоченного органа отклоняются, как не основанные на нормах закона, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что действия ФНС по обжалованию судебного акта суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, свидетельствуют о злоупотреблении уполномоченным органом процессуальными правами и затягивании арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.04.2012 по делу №  А26-5762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко