Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-10877/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-10877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Гаммер Л.Л. (по доверенности от 04.07.2012), генеральный директор Клевцов В.В.

от ответчика: представитель Ведменская Е.В. (по доверенности от 12.07.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9166/2012 Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012  по делу № А56-10877/2012  (судья Иванилова О.Б.), принятое

по  заявлению  ООО "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ"

заинтересованное лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ" (197729, Санкт-Петербург г., Серово п., Линдуловская дор., 51, ОГРН 1057811834816) (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом  (197198, Санкт-Петербург г., Блохина ул., 8, литера А, ОГРН 1037843029498) (далее - Комитет) о признании за Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых объектов нежилого фонда: нежилое здание литер Б площадью 125,5 кв. м., с кадастровым номерам 78:22636:0:14; нежилое здание литер И площадью 135,8 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:12; нежилое здание литер Л площадью 380,7 кв. м., с  кадастровым номером 78:22636:0:15; нежилое здание литер А площадью 47 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:11; нежилое здание литер К площадью 114,5 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:18; нежилое здание литер Е площадью 414,6 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:17; нежилое здание литер В площадью 406,2 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:13; нежилое здание литер Ж площадью 200,3 кв. м., с кадастровым номером 78:22636:0:16, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Серово, Линдуловская дорога, д. 51 (далее – объекты недвижимости), а также о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме  от 15.02.2012 № 13-216/12-0, в реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность вышеуказанных объектов нежилого фонда, об обязании Комитета выполнить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 159), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества принять решение об условиях приватизации имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить Заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением арбитражного суда от 13.04.2012 признан незаконным отказ Комитета, изложенный в письме № 13-216/12-0 от 15.02.2012 г., в реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность арендуемых объектов нежилого фонда, поименованных в заявлении. Суд обязал Комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом                   «Об оценочной деятельности в РФ», принять решение об условиях приватизации имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить Заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Общество не выполнило  обязанностей по текущему и капитальному ремонту объектов недвижимости, предусмотренных  п. 2.2.5 договора аренды. Также, податель жалобы полагает, что действия Общества привели к разрушению объектов недвижимости, в доказательство чего представляет справку филиала СПБГУП «ГУИОН» - ПИБ Курортного и Крондштадского районов Санкт-Петербурга исх. 282 от 23.03.2012, согласно которой  конструктивные элементы зданий разрушены или частично утрачены, что, по мнению Комитета, препятствует государственной регистрации прав на указанные объекты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды  от 26.05.2006             № 631 в отношении поименованных в заявлении объектов недвижимости, прошедший 26.06.2006 государственную регистрацию. 01.05.2006 объекты недвижимости переданы Обществу по акту сдачи-приемки.

27.12.2011  Общество обратилось к Комитету с заявлением № 08-4045/11-1 о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемых объектов недвижимости в соответствии с ФЗ № 159.

Письмом от 15.02.2012 № 13-216/12-0 Комитет отказал Обществу в реализации указанного преимущественного права, ссылаясь на то, что отчуждение арендуемых объектов не может производиться без одновременной приватизации земельного участка под этими объектами, а приватизация земельного участка запрещена, поскольку данный земельный участок расположен в границах природного заказника "Гладышевский" и ограничен в обороте. В обоснование отказа Комитет сослался на п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - ФЗ № 137),                          ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – ФЗ № 178).

Ссылаясь на то, что отказ Комитет является  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Предметом спора является наличие у Общества предусмотренного ФЗ № 159 преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых по договору аренды объектов, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Ленинградской области.

Проанализировав условия названного договора и представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что договор аренды  является недействительным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права государственной собственности Ленинградской области на спорные объекты от 24.03.2006, на момент регистрации права объекты подверглись разрушению, назначение утрачено. Кроме того, названное обстоятельство подтверждается письмом ГУП «ГУИОН» от 23.03.2012 № 282 с приложенными к нему планами первичных объектов недвижимости, оформленными в 2005 году.

Таким образом, на момент заключения договора аренды  спорные здания объективно не могли использоваться в качестве объектов недвижимости, в том числе в целях, поименованных в п. 1.1 договора аренды  - для организации базы отдыха. Доказательств восстановления имущества в состоянии, соответствующем его назначению, Обществом не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению апелляционного суда, Общество не доказало законного характера владения спорными объектами, что могло бы повлечь возникновение у него права на выкуп объектов в предусмотренном ФЗ № 159 порядке. При таких обстоятельствах в признании за Обществом права на выкуп объектов следует отказать.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование Общества о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме  от 15.02.2012 № 13-216/12-0, в реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность вышеуказанных объектов.

            Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ заявителю может быть отказано в приобретении арендуемого имущества в случае, если он не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Учитывая отсутствие у Общества преимущественного права на приобретение объектов в соответствии с ФЗ № 159, вне зависимости от оснований, положенных в основу отказа Комитета, изложенного в письме  от 15.02.2012 № 13-216/12-0, названный отказ не может нарушать прав Общества, в связи с чем признанию незаконным не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ" (197729, Санкт-Петербург г., Серово п., Линдуловская дор., 51, ОГРН 1057811834816)  в доход федерального бюджета                1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина