Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-31030/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-31030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Мальцевой А.В.

при участии: 

от истца: Крыловой О.П. по протоколу от 09.01.2011 № 1

от ответчика: Загребельной Я.А. по доверенности от 27.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10841/2012) рассмотрев апелляционную жалобу  ТСЖ «Фонтанка»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-31030/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ТСЖ «Фонтанка 90»

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права собственности

установил:

Товарищество собственников жилья «Фонтанка 90» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 90 корп. 3 лит. А по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге на помещение 5-Н общей площадью 149,7 кв. м с кадастровым № 78:32:1622:0:80:28 по указанному адресу (с учетом уточнения требований).

     Решением от 10.04.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, полагая решение необоснованным. По мнению подателя жалобы, законодатель не связывает отнесение помещения к общему имуществу дома построением помещения именно для указанных целей или приспособлением помещения для использования в нежилых целях или для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям, как указал в своем решении суд первой инстанции. Назначение помещений дома в период с 1803г. по настоящее время неоднократно менялось.   Договоры аренды помещений, на которые указал суд в решении, по мнению ответчика, являются ничтожными в силу их противоречия закону. Заключение экспертизы суд необоснованно не признал основанием для удовлетворения иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Фонтанка 90» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2007.

По акту приема-передачи от 06.06.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3 передан в управление истцу.

Ссылаясь на то, что помещение 5-Н, находящееся в техническом этаже дома, расположенного по адресу: по адресу: Санкт-Петербург наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, литер А, предназначено для обеспечения более одного помещения дома, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещений в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив акт комиссии (в составе председателя ТСЖ «Фонтанка 90», работников ООО «УК «Уютный Дом+», жильца квартиры № 23) от 20.05.2011, согласно которому при обследовании помещения 5-Н по спорному адресу установлено, что в данном помещении площадью 149,7 кв. м расположены общедомовые запорные устройства (вентили, краны, задвижки), проходят система канализации дома и ревизия, нижний розлив системы центрального отопления с запорными устройствами, предназначенными для отключения теплоснабжения вышерасположенных жилых квартир при аварийных ситуациях, система розлива холодного водоснабжения с отключающими запорными устройствами для отключения водоснабжения жилых и нежилых помещений дома при аварийных ситуациях и расположены вентили для слива воды и теплоносителя из системы центрального отопления, водоснабжения и канализации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 12.12.2011 № 3984/16 в нежилом помещении 5Н с кадастровым № 78:32:1622:0:80:28 расположены оборудование и инженерные коммуникации (передаточные устройства), предназначенные для обслуживания более чем одного помещения; в случае возникновения аварийных ситуаций, требующих немедленного ремонта, доступ обслуживающего персонала к передаточным устройствам и оборудованию должен быть обеспечен немедленно.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно письму от 14.09.2011 ПИБ Адмиралтейского района ГУИОН по состоянию на 1965г. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит.В учтено нежилое помещение 5Н общей площадью 132,8 кв. м с назначением «общественное питание», расположенное в подвале; по состоянию на 22.10.98 технические характеристики помещения 5Н не изменились, проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового № 78:1622:0:66:3; по состоянию на 10.04.2007 помещению под номером 5Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. А присвоен номер 30Н в связи с объединением строений, ранее учтенных по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А и наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В; технические характеристики нежилого помещения 30Н не изменились, произведен кадастровый учет с присвоением кадастрового № 78:32:1622:0:80:3; сведения о наличии в помещении 30Н технологических помещений (оборудования), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в архиве отсутствуют.

Письмом от 22.09.2011 ПИБ Адмиралтейского района ГУИОН сообщило, что в соответствии с письмом ГУИОН от 04.08.2006 № 951 части строения, ранее значившиеся как лит. А по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3 объединены в единый объект, т.к. имеют общие стены и сообщение между частями строения; объединенному строению присвоен адрес: наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3.

Согласно письму от 05.03.2012 ПИБ Адмиралтейского района ГУИОН по архивным данным 1962г. в составе строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В учтена жилая квартира 11 площадью 129,14, расположенная на первом этаже; по состоянию на 1981г. указанный объект учтен в качестве нежилого помещения с использованием «складское», площадь с учетом округления составила 129,3 кв. м; при проведении технической инвентаризации 31.08.98 выявлено заглубление объекта, в связи с чем этаж уточнен – цокольный, выявлена перепланировка, площадь составила 132,8 кв. м; 14.10.98 подготовлен план вторичного объекта недвижимости на помещение 5Н, при прохождении кадастрового учета объекту присвоен кадастровый № 78:1622:0:66:3; при проведении в 2006г. технической инвентаризации зданий по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А и д. 90, корп. 3, лит. В принято решение об объединении строений с присвоением объединенному строению адреса: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, номер помещения 5Н изменен на 30Н, ему присвоен кадастровый № 78:32:1622:0:80:3; по архивным данным 1978г. в составе строения наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А учтено нежилое помещение 4Н с использованием «столярная студия ТЮЗа» площадью 66,9 кв. м и нежилое помещение 13Н с использованием «сарай ЖЭК» площадью 69,2 кв. м; в последующий период в результате перепланировки ранее учтенные помещения были объединены в помещение 5Н площадью 158,4 кв. м с использованием «зал ювелирного оборудования, склад, контора», этаж объекта уточнен – цокольный, подвал; 21.04.99 подготовлен план ВОН на помещение 5Н площадью 158,4 кв. м, при прохождении кадастрового учета помещению присвоен кадастровый № 78:1622:0:71:13; при объединении строений номер помещения не изменен; по результатам технической инвентаризации 07.03.2007 площадь помещения 5Н составила 150,4 кв. м; 17.04.2007 изготовлен план ВОН, объекту присвоен кадастровый № 78:32:1622:0:80:28; по результатам технической инвентаризации 31.10.2008 площадь помещения 5Н изменена в результате перепланировки и составила 149,7 кв. м, объект прошел кадастровый учет с подтверждением кадастрового № 78:32:1622:0:80:28.

Согласно договору аренды от 06.08.99 № 11-А114832 КУГИ передал во временное владение и пользование предпринимателю Панасюку В.А. часть нежилого помещения 5Н площадью 66,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, подвал-цокольный этаж, кадастровый № 78:1622:0:71:13 для использования под нежилые цели (контора, магазин) на 5 лет; аренда части помещения зарегистрирована в установленном порядке 12.07.2000.

По договору аренды от 04.12.2000 № 11-А147095 КУГИ предоставил во временное владение и пользование предпринимателю Панасюку В.А. часть помещения 5Н (7-11) площадью 92,2 кв. м в помещении 5Н площадью 158,4 кв. м, подвал-цокольный этаж, кадастровый № 78:1622:0:71:13 для использования под нежилые цели сроком на 5 лет; государственная регистрация аренды произведена 11.09.2001.

Таким образом, помещение 5-Н сформировано как самостоятельный объект недвижимости, прошло кадастровый учет до создания Товарищества.

Доказательств использования спорного помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в жилом доме, в том числе на дату приватизации первой квартиры, в материалах дела не имеется.

С учетом представленных в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу дома.

Экспертное заключение оценено судом наряду с другими доказательствами и правомерно не признано основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суд правильно применил статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09 и от 15.12.2009г. №12537/09, наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в доме, в связи с чем спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.

Кроме того, учитывая тот факт, что в реестр собственности Санкт-Петербурга внесены сведения о принадлежности Санкт-Петербургу долей в праве общей долевой собственности на квартиры №№ 3, 4 в спорном доме, нельзя признать доказанным наличие у истца права на предъявление настоящего иска, предъявляемого в интересах всех собственников, поскольку Санкт-Петербург такими полномочиями истца не наделял.

Принимая во внимание то, что Товарищество создано в 2007 году, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее назначенной даты, а иск подан в суд в 2011 году, апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по заявлению ответчика исковой давности, однако, указанное нарушение к принятию неправильного решения не привело.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-31030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева