Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А26-10885/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А26-10885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Сон А.А. представитель по доверенности от 04.05.2012 №16/07372, удостоверение;

от ответчика: Бокша А.М. представитель по доверенности от 10.02.2012, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9534/2012)  МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.03.2012 по делу № А26-10885/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу

к МИФНС России № 10 по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "Норвест", Никифорова Марина Юрьевна

о признании недействительным решения от 13.01.2011 №829

установил:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Санкт- Петербургу обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 829, на основании которого внесена запись о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО «Норвест».

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от 13.01.2011 № 829 не может быть признано законным, поскольку государственная регистрация осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения.

Кроме того, заявитель считает, что внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице нарушает публичный порядок и публичные интересы.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС России № 10 по Республике Карелия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Норвест»,  созданное по решению участника Полякова Константина Владимировича, зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1081038000108) 31.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия.

Место нахождения Общества при государственной регистрации создания: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, улица Новинка,3.

29.12.2010 в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), в связи с изменением адреса ООО «Норвест» на: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 119, лит. Б. Заявление подписано директором общества Никифоровой Мариной Юрьевной, о чем свидетельствует нотариальное удостоверение ее подписи.

13.01.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия по заявлению ООО «Норвест» от 29.12.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято решение о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы № 829.

После проведенной государственной регистрации МИФНС России № 10 по Республике Карелия для постановки на учет по новому месту нахождения ООО «Норвест» передала регистрационное дело юридического лица в МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

26.10.2011 заявителем при проведении проверки наличия ООО «Норвест» по новому адресу заявителем установлено, что действующий орган общества с ограниченной ответственностью «Норвест» по указанному адресу отсутствует, о чем составлен протокол № 153-0 от 26.10.2011.

Полагая, что МИФНС России № 10 по Республике Карелия в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществлена государственная регистрация изменений ООО «Норвест» на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 829 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Норвест».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В силу статьи 13 указанного Закона общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

На основании пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе в приложении № 3 форма Р13001 – «заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица».

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменения юридического адреса Общество представило полный пакет документов, необходимый для такой регистрации.

Податель жалобы утверждает, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения). В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на протокол осмотра, согласно которому Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу не представила доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений Общество не находилось по указанному адресу.

Более того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010, согласно которого ООО «Логитек» (арендодатель) сдает в аренду ООО «Норвест» (арендатору) нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 119, лит. Б. Срок договора аренды - 11 месяцев.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя жалобы относительно незаконности принятого регистрирующим органом решения подлежат отклонению.

Кроме того, неверное указание места нахождения юридического лица при подаче документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации, не является нарушением, носящим неустранимый характер.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном порядке осуществляет согласно частям 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, регистрирующим органом в суд первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством условий, оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение является правомерным.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, также правомерны.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-10885/2011  от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова