Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А42-1122/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А42-1122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10068/2012)  ОАО "Ковдорский ГОК" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2012 по делу № А42-1122/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Ковдорский ГОК"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (184141, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Сухачева, д. 5, ОГРН 1025100575103; далее – заявитель, Общество, ОАО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7, ОГРН 1045100173513; далее – Управление) от 07.02.2012 № 5-ПП о привлечении заявителя к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение ссуда. По мнению подателя, судом не учтена судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой неправильное оформление справки о подтверждающих документах в номере грузовой таможенной декларации  не образует состав правонарушения. При этом Общество ссылается на  соблюдение порядка представления документов, их принятие ответственным  лицом уполномоченного банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, 27.11.2008 Общество заключило контракт № 002-0175085 с нерезидентом «EuroChem Trading GmbH» (Швейцария), согласно которому Общество продает на экспорт, а нерезидент покупает на условиях ФОБ порт Санкт-Петербург, Россия, бадделеитовый концентрат (код товара по ТН ВЭД 2615100000).

28.11.2008 Общество в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» оформило паспорт сделки № 08110032/2495/0000/1/0.

В целях вывоза товара по контракту с таможенной территории Российской Федерации на сумму 183 078 долларов США Обществом подана декларация на товары № 10207030/070911/0000364. Товар отгружен в адрес нерезидента 04.10.2011, денежные средства поступили на транзитный валютный счет в качестве оплаты товара 25.10.2011.

07.09.2011 резидентом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах № 126, в которой в графе 1 «Дата» общество указало «07.04.2011».

В связи с поступившей из Центрального банка Российской Федерации информацией (входящий № 66 дсп от 24.10.2011), Управлением проведена проверка, по результатам которой контролирующий орган пришел к выводу, что Общество в справке от 07.09.2011 неправильно указало дату выпуска товара: вместо 07.09.2011 в справке проставлена дата 07.04.2011.

25.01.2012 Управлением в присутствии представителя Общества Чемарова А.Ю., действующего по доверенности от 26.07.2011 № 28/01/13, составлен протокол об административном правонарушении № 12.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением в присутствии того же представителя Общества вынесено  постановление от 07.02.2012 № 5-ПП о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором, установив состав административного правонарушения, административный орган пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от ответственности в связи  малозначительностью.

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению N 258-П в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ справки указывается, в том числе, дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа.

Из материалов дела следует, что ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10207030/070911/0000364 товар выпущен таможней в свободное обращение 07.09.2011 (том дела 1 листы 94, 95), подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.09.2011 (том дела 1 лист 93).

В справке о подтверждающих документах в графе 1 указана дата выпуска товара – 07.04.2011, тогда как следовало указать 07.09.2011.

Следовательно, в нарушение установленного порядка в справке о подтверждающих документах Общество в графе 1 справки указало недействительные сведения о дате выпуска товара, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, административный орган посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения сделан административным органом с учетом конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 2.9 КоАП РФ. Позиция Управления согласуется с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Ссылка общества на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2010 № 16-АД09-6, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В названном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что ошибочное указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера грузовой таможенной декларации, не соответствующего номеру грузовой таможенной декларации, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В рассматриваемом споре Обществом допущено иное нарушение – неправильное указание даты выпуска товара, являющейся существенной информацией, отражаемой в справке.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.04.2012 по делу №  А42-1122/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский ГОК" – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая