Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А21-9061/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А21-9061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца:  представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель  Рассоха А.П. (по доверенности от 02.12.2011). представитель Макарченко Г.В. (по доверенности от 02.12.2011)

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9165/2012) ООО "Анюта-Тур"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.03.2012 по делу № А21-9061/2010  (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску  ООО "Анюта-Тур"

к 1. Администрации городского округа "Город Калининград", 2. Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград", 3-и лица: 1. ООО "Балтавтомаш", 2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании заключить договор на передачу в аренду городских земель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анюта-Тур» (236023, Калининградская обл., Калининград г., Третьяковская ул., 4, ОГРН 1023900767736) (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Калининграда с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (236035, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) (далее - Администрация, Ответчик) об обязании заключить с Обществом договор на передачу в аренду городских земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:70 на условиях, изложенных в проекте договора № 010313, за исключением  п.п. 2.1., 4.2., 4.5., 5.2.2., а также приложения № 2, которые Общество просило изложить в его редакции.

В арбитражном суде первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию заключить с Обществом договор на передачу в аренду городских земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 06 51:86 на условиях, изложенных в проекте договора № 010313, за исключением  п.п. 2.1., 4.2., 4.5., 5.2.2., а также приложения № 2, которые Общество просило изложить в его редакции.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации городского округа «Город Калининград» (236035, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) (далее - Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Балтавтомаш» (236013, г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4) (далее - ООО «Балтавтомаш») и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) (правопредшественник ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области) (236023, г. Калининград, ул. Осенняя, д. 32) (далее - Кадастровая палата).

Решением арбитражного суда от 22.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства дела, что привело, по мнению подателя жалобы, к принятию неверного решения. Податель жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, земельный участок с кадастровым номером 39:15110651:70 не тождественен земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:86, поскольку тождественность земельных участков подтверждается справкой ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 20.05.2011 № 2140-15/01-21, а также  заключением кадастрового инженера от 01.03.2012, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Общество, Комитет, Кадастровая палата и ООО «Балтавтомаш» своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представители  Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагали решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей Администрации, апелляционный суд установил следующее.

09.12.2009 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2008 по делу                                  № А21-9075/2008, которым суд обязал Администрацию предоставить Обществу в аренду  земельный участок площадью 39 617 кв.м. с кадастровым номером 39:15110651:70, Администрацией издано постановление № 2179 «О предоставлении ООО «Анюта-Тур» земельного участка по ул. 1-ая Алтайская в Центральном районе под строительство автосервисного комплекса по обслуживанию грузового транспорта, автобусов с ремонтными боксами, мойкой, автономной котельной и административно-бытовыми помещениями» (далее - постановление № 2179).

Как следует из объяснений сторон, в конце декабря 2009 года  Обществом получен договор № 010313 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью                   39 617 кв.м. с кадастровым номером 39:15110651:70.

18.01.2010 Общество направило в адрес Администрации предложение своей редакции ряда пунктов договора, в частности, пунктов 2.1, 4.2, 4.5, подпункта 5.2.2 пункта 5.2, а также разделов 6, 7, 10 Приложения № 2 данного договора, которое было отклонено Администрацией письмом от 16.02.2010 № 70-04-197/ж.

 Впоследствии 18.03.2010 Общество вновь направило Администрации предложение о заключении договора в редакции Общества, которое было отклонено Администрацией письмом от 15.04.2010 № 70-11-541/ж.

Ссылаясь на то, что соглашение по условиям договора сторонами достигнуто не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в порядке ст. 445 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 28.09.2010 № 39/10/01-41559 сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15110651:70 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

10.05.2011 по заявлению Общества № 3915/102/11-1329  Кадастровой палатой на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 39617+/- 23 кв.м., данному участку присвоен номер 39:15:110651:86.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что земельный участок, подлежащий передаче в аренду Обществу по решению суда от 23.12.2008, с кадастровым номером 39:15110651:70 тождественен земельному участку, с кадастровым номером 39:15:110651:86, являющемуся предметом настоящего преддоговорного спора.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:70, последний имеет площадь 39 617 +/-69,7 кв.м. и включает в себя охранную зону инженерных коммуникаций площадью 1 736 кв.м., а также проезд площадью 648 кв.м.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:86, он имеет площадь 39 617 +/- 23 кв.м. и включает в себя охранную зону инженерных коммуникаций площадью 648 кв.м., а также проезд площадью 1 736.

С учетом сведений, изложенных в государственном кадастре недвижимости, оснований полагать, что указанные земельные участки тождественны, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что тождественность земельных участков подтверждается справкой ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 20.05.2011 № 2140-15/01-21, а также  заключением кадастрового инженера от 01.03.2012.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре, земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.

Поскольку в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15110651:70 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина