Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-54528/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-54528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10832/2012)    ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-54528/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Будько Екатерине Владимировне

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А; ИНН 4704020508; далее - ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Будько Екатерины Владимировны (188931, Ленинградская область, Выборгский район, п.Селезнево, д.16, кв.19; ОГРН 308470433900028).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 308 335 руб. 78 коп., в том числе 292 625 руб. 85 коп.- недоимки, 14 909 руб. 93 коп. – пеней и 800 руб. – штрафа.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 ФНС отказано в удовлетворении заявления.

Суд признал недоказанными доводы Инспекции о прекращении Будько Е.В. ее деятельности, о ее отсутствии по месту жительства, о невозможности установления иного места жительства, о невыполнении требований о сдаче отчетности в налоговый орган.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение от 19.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган указывает, что последняя отчетность предоставлена ИП Будько Е.В. в ИФНС за 2010 год, в связи с чем ИФНС считает возможным применить положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В случае необнаружения имущества, достаточного для покрытия судебных расходов,  уполномоченный орган заявляет о готовности финансировать процедуру банкротства в отношении ИП Будько Е.В. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

ИП Будько Е.В. не заявила возражений относительно доводов апелляционной жалобы, отзыв в материалы дела не представила.

Представители должника и заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве такое основание для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юридическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю; кроме того, отсутствуют признаки, позволяющие отнести Будько Е.В. к категории отсутствующих должников в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании ИП Будько Е.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие прекращения должником своей деятельности, а также отсутствие Будько Е.В. по месту жительства.

Однако таких доказательств ФНС России не представила и в заявлении о признании ИП Будько Е.В. на указанные обстоятельства не ссылалась.

Единственный довод подателя жалобы, касающийся срока предоставления последней отчетности в налоговый орган, не дает основания считать должника отсутствующим.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве признаков, позволяющих отнести ИП Будько Е.В. к категории отсутствующих должников, не было установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства соответствуют представленным доказательствам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен