Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-46392/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-46392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9089/2012) ООО "СоюзБумСнаб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012  по делу № А56-46392/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению ООО "СоюзБумСнаб"

к          Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о          признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Дурягина О. В. (доверенность от 03.07.2012)

от ответчика: Шестериков Д. С. (доверенность от 07.03.2012 №16/050399)

                        Иваняк Г. В. (доверенность от 20.02.2012 №16/03220)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзБумСнаб» (ОГРН 1047855034270, место нахождения: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.11, литер А, пом. 3Н; далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) и обязании Инспекции устранить нарушение законных прав Общества путем возврата из федерального бюджета 11 952 444 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего возмещению за январь – июнь 2006 года.

Решением суда от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.07.2012 объявлялся перерыв до 09.07.2012, Инспекции было предложено представить декларации Общества по НДС за спорные налоговые периоды, карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

В материалы дела после перерыва налоговым органом представлены декларации Общества по НДС за спорные налоговые периоды; также Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевого счета Общества по НДС и бухгалтерских балансов за 2006 - 2009 годы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию в 2006 году представлены декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2006 года, в которых заявлен к возмещению НДС в общей сумме 11 952 444 руб.

24.07.2008 и 10.11.2009 Общество обращалось с налоговый орган с заявлениями о возврате 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь - июнь 2006 года, путем возврата на его расчетный счет.

Указанные заявления оставлены Инспекцией без ответа, налог Обществу не возвращен.

17.12.2009 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с жалобой на действия должностных лиц  Инспекции и просило принять решение о возврате  11 952 444 руб. НДС.

Решением Управления от 31.12.2009 №16-13/36459 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с бездействием налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд. Также Общество заявило имущественное требование об обязании Инспекции возвратить ему из федерального бюджета 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь – июнь 2006 года.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, а также срок для обращения с таким требованием в суд. Кроме того, суд указал, что сведениями о состоянии лицевого счета подтверждены доводы налогового органа об отсутствии переплаты Общества по НДС, доказательств обоснованности заявленных требований заявителем не представлено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регулируется статьей 78 НК РФ, а порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

Право на возмещение спорной суммы налога заявлено Обществом в декларациях по НДС за январь - июнь 2006 года. Следовательно, в отношении указанных налоговых деклараций применяются положения статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, а не положения статьи 78 НК РФ, на которую сослался суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Таким образом, из буквального толкования статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, следует, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением. Решение о возврате НДС в порядке статьи 176 НК РФ принимается только после подачи налогоплательщиком заявления.

Материалами дела подтверждено своевременное обращение Общества в налоговый орган с заявлением о возврате 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь – июнь 2006 года, которое получено Инспекцией 24.07.2008. Повторно с аналогичным заявлением налогоплательщик обратился в Инспекцию 10.11.2009. Заявления налогоплательщика оставлены налоговым органом без ответа, налог из федерального бюджета Обществу не возвращен.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 5958/08, по смыслу статьей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение 11 952 444 руб. НДС за январь - июнь 2006 года только после получения решения Управления от 31.12.2009 №16-13/36459 по жалобе Общества от 17.12.2009, в котором содержатся основания отказа.

В суд с имущественным требованием Общество обратилось 24.08.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента, когда узнало о нарушении своего права на возврат НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения в суд и в налоговый орган с заявлением о возврате 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь – июнь 2006 года, не соответствует нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспаривается факт представления Обществом в Инспекцию в установленном порядке деклараций по НДС за январь - июнь 2006 года, в которых заявлено к возмещению 11 952 444 руб. НДС, а также заявлений о возврате указанной суммы налога от 24.07.2008 и 10.11.2009.

Инспекция отрицает факт проведения камеральных налоговых проверок указанных деклараций.

С целью проверки данного обстоятельства суд апелляционной инстанции просил налоговый орган представить карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС. Указанный документ Инспекцией не представлен.

Вместе с тем, Инспекцией представлена выписка из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, в которой отражен факт спорной переплаты.

В решении Управления от 31.12.2009 №16-31/36459 указано, что в нарушение требований статьи 176 НК РФ Общество не извещено о принятых Инспекцией решениях. В карточке расчетов с бюджетом по НДС числится переплата в размере 11 952 444 руб.

В решении Федеральной налоговой службы от 27.04.2010 № СН-37-9/6810, принятом по жалобе Общества от 19.03.2010, указано, что наличие у налогоплательщика суммы НДС в размере 11 952 444 руб. подтверждено результатами камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за январь - июнь 2006 года.

Факт переплаты отражен и в акте совместной сверки расчетов №3484 по состоянию на 22.07.2011 (форма по КНД 1160070).

При таких обстоятельствах, в силу положений пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007) вне зависимости от того, проводила или нет Инспекция камеральные налоговые проверки указанных деклараций, налог в сумме 11 952 444 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод налогового органа о том, что налог не подлежит возмещению в связи с тем, что документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Обществом в Инспекцию не представлялись. Выводы суда основаны на том, что решения об отказе в возмещении налога ввиду отсутствия документов, подтверждающих налоговые вычеты, Инспекцией не принимались; налоговый орган самостоятельно отразил в карточке расчетов с бюджетом суммы налога, подлежащие возмещению за спорные налоговые периоды; решений о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов налоговым органом не принималось.

Не могут быть приняты в качестве основания для отказа Обществу в возмещении НДС ссылки Инспекции на показания Худобкина Александра Викторовича, допрошенного Инспекцией в качестве свидетеля 06.07.2009 и 04.12.2009, а также его заявление, представленное в налоговый орган 06.07.2009.

В силу пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела налоговым образом не представлено доказательств того, что по состоянию 06.07.2009 и 04.12.2009 в отношении Общества налоговым органом проводились какие-либо мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах допрос Худобкина Александра Викторовича осуществлен налоговым органом в нарушение положений пункта 1 статьи 90 НК РФ и его показания не могут являться доказательствами по делу.

Несостоятельна и ссылка Инспекции на заявление Худобкина Александра Викторовича от 06.07.2009, в котором он просит аннулировать всю налоговую отчетность, представленную от его имени, не исполнять никаких заявлений и писем, в том числе заявление от 28.07.2008.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о заявителе, подтверждено, что до 29.06.2009 генеральным директором Общества являлся Худобкин Александр Викторович, а с 29.06.2009 - Яковлев Сергей Валерьевич.

Таким образом, 06.07.2009 Худобкин Александр Викторович не имел полномочий подавать в налоговый орган какие-либо заявления от имени Общества.

Вывод суда о том, что доводы Инспекции об отсутствии у Общества переплаты подтверждаются  сведениями о состоянии лицевого счета налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку из вышеприведенных обстоятельств следует, что законных оснований для сторнирования переплаты в карточке лицевого счета Общества по НДС у Инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд необоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении имущественного требования, заявление об обязнии Инспекции возвратить Обществу из федерального бюджета 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь – июнь 2006 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Самостоятельных оснований для отказа заявителю в удовлетворении неимущественного требования судом не приведено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика