Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-33206/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-33206/2010/з12

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Горбик В.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от Внешэкономбанка: Калинина А.В. по доверенности от 26.12.2011

от конкурсного управляющего: до перерыва: Костина М.В. по доверенности от 18.06.2012, после перерыва: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7852/2012)  Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-33206/2010/з12 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лизинговая компания «Торговые Технологии» (место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 16/8, офис 6, ОГРН 1037842002065)

установил:

            В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые Технологии» (далее – ООО «ЛК «Торговые Технологии», должник) решением от 08.06.2011, в установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, 11.08.2011 Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 17 691 339,37 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом), в том числе по договору № 070/2007 от 11.04.2007:

- 271 423,59 руб. проценты за пользование кредитом;

- 627 804,57 руб. неустойка за непогашение процентов за период с 01.09.2009 по 07.06.2011;

 - 2 185 795,24 руб. неустойка за непогашение ссудной задолженности за период с 01.09.2009 по 07.06.2011;

- 28 155,49 руб. государственная пошлина.

По договору № 291 от 04.12.2007:  

- 1 023 354,94 руб. проценты за пользование кредитом;

- 4 000 руб. и 426 397Ю87 руб. плата за введение ссудного счета;

- 1 788 629,41 руб. неустойка за погашение процентов

- 10 627 206,16 руб. неустойка за непогашение ссудной задолженности;

- 701 051,83 руб. и 7 520,25 руб. неустойка за невыполнение обязательств по погашению платы за ведение ссудного счета.

            Расчет произведен кредитором по состоянию на 08.06.2011, то есть на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

            Требование кредитора основано на заключенных между сторонами кредитных договорах № 070/2007 от 11.04.2007, № 291 от 04.12.2007, задолженность по которым в сумме 3 355 811, 47 руб. (в том числе 2 904 939,56 руб. - основной долг,  450 871,91 руб. - неустойка) и 14 485 293,73 руб. (основной долг) соответственно включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения - определениями от 15.02.2011 (требования № А56-33206/2010/з5 и № А56-33206/2010/з6).

            Определением суда от 15.03.2012 в реестр требований кредиторов ООО «ЛК «Торговые Технологии» включено требование Внешэкономбанка в размере 28 155,49 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов с учетом его как требования залогового кредитора, подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей № 070/2007-2 от 11.04.2007. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

            Основанием для отказа во включении в реестр заявленных кредитором сумм явился вывод суда о том, что ранее требование кредитора, включая проценты, было включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

            Судом применен пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве и учтены разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.

            Также судом указано, что из представленных кредитором расчетов невозможно уяснить, какая задолженность, заявленная в рассматриваемом требовании, рассчитана за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а какая – за период процедуры наблюдения.

            На определение суда Внешэкономбанком в части отказа в удовлетворении требования подана апелляционная жалоба, в которой указано, что Закон о банкротстве не содержит норм, ограничивающих начисление неустоек и иных санкций в процедуре наблюдения, неустойка по кредитному договору № 291 не заявлялась кредитором в процедуре наблюдения, правоприменительная практика, учтенная судом, не распространяется на плату, начисленную за ведение ссудного счета и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

            Внешэкономбанк просит определение в части отказа в удовлетворении требования отменить и включить заявленные суммы в реестр требований кредиторов должника.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛК «Торговые Технологии» возражает против ее доводов, указывая, что свое право на включение требований в реестр требований кредиторов должника, включая проценты, кредитор реализовал в процедуре наблюдения, в связи с чем не вправе претендовать на включение требования, исчисленного по состоянию на дату открытия в отношении ООО «ЛК «Торговые Технологии» процедуры конкурсного производства.

            Законность и обоснованность определения в обжалуемой части при отсутствии возражений участвующих в деле лиц проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.07.2012-12.07.2012 (с учетом объявленного перерыва) представитель Внешэкономбанка поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника не возражал против удовлетворения жалобы только в части 7 408 575,73 руб., согласованных в акте сверки задолженности, представленном участвующими в деле лицами в суд апелляционной инстанции, который приобщен к материалам дела, в остальной части возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения процента включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

            Поскольку требования Внешэкономбанка в сумме 3 355 811, 47 руб. (в том числе 2 904 939,56 руб. - основной долг,  450 871,91 руб. - неустойка) и 14 485 293,73 руб. (основной долг) соответственно определениями от 15.02.2011 включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, то основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом,  неустоек, начисленных за период с 01.09.2009 по 07.06.2011.

            При этом, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в части отказа во включении в реестр неустойки, начисленной за период с процедуры наблюдения по дату открытия процедуры конкурсного производства.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

            В отличие от указанной нормы к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

            Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Указанное подтверждается в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

            Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» отсутствует запрет на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника заявленной Внешэкономбанком неустойки за погашение процентов в размере 1 788 629,41 руб., неустойки за непогашение ссудной задолженности в размере 10 627 206,16 руб. и неустойки за невыполнение обязательств по погашению платы за ведение ссудного счета. При этом суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки за невыполнение обязательств по погашению платы за ведение ссудного счета, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, соответствует расчету, представленному конкурсным управляющим ООО «ЛК «Торговые Технологии», и составляет 389 609,05 руб. за период с 20.01.2010 по 14.09.2010 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), так как сумма свыше указанной и начисленная Внешэкономбанком с точки зрения квалификации требования применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и является текущим.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012А56-33206/201033206/2010/з12 в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу:

Включить требование Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 1 788 629,41 руб. неустойки за непогашение процентов, 10 627 206,16 руб. неустойки за непогашение ссудной задолженности, 389 609,05 руб. неустойки за невыполнение обязательств по погашению платы за ведение ссудного счета.

В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.М. Горбик

 Л.Н. Марченко