Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-56845/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-56845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Федотов Ю.Ю., доверенность от  17.02.2012

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9182/2012)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 по делу № А56-56845/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко Улица, 11)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 3 571 459 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки груза.

Закрытое акционерное общество  "Юкос-Транссервис" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просило заменить его на закрытое акционерное общество «РН-Транс», в связи с переименованием.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменив ЗАО "Юкос-Транссервис" на его правопреемника - ЗАО «РН-Транс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» взыскано 1 100 000 руб. пени за просрочку доставки грузов и 12 583 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить обжалуемый судебный акт, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то обстоятельство, что начальник ДПО Кондаурова Ж.Н., подписавшая претензию исх. № ЮТС-4021-Н от 03.05.2011, действовала на основании доверенности № ЮРМ-88 от 01.01.2010, срок которой на момент подписания претензии истек. Таким образом, претензия считается не поданной, а, следовательно, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с февраля 2011 по апрель 2011 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" приняты к перевозке (доставке) по 26 железнодорожной накладной вагоны с грузом ЗАО "Юкос-Транссервис" (впоследствии переименованном в ЗАО «РН-Транс») до станции Волковская Октябрьской железной дороги, Тверь Октябрьской железной дороги и Петрокрепость Октябрьской железной дороги.

Вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным, прибыли в адрес истца с просрочкой от 1 до 51 дня.

Направленная истцом в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензия № ЮТС-4021-Н от 03.05.2011, содержащая требование уплатить пени за просрочку доставки грузов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «РН-Транс» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, частично удовлетворил иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер пени до 1 100 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Требования к содержанию претензии изложены в пункте 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила).

В абзаце 3 пункта 6 Правил предусмотрено что, в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом, право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, к претензии исх. № ЮТС-4021-Н от 03.05.2011 (т.1 л.д. 92), направленной ответчику, были приложены следующие документы: железнодорожные накладные согласно Таблице № 1 (заверенная копия); расчет пени (таблица № 1); доверенность на право подписи (заверенная копия). При этом перечень приложений не содержит реквизитов направляемых документов, в том числе и доверенности. В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, какая именно доверенность была направлена в адрес истца.

При этом, согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, истец к претензии исх. № ЮТС-4021-Н от 03.05.2011 приложил доверенность № ЮРМ-88 от 01.01.2010 на имя Кондауровой Ж.Н. Срок действия указанной доверенности установлен до 31.12.2010.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.

Поскольку истец, направляя ответчику претензию исх. № ЮТС-4021-Н от 03.05.2011, не подтвердил полномочия лица подписавшего ее в соответствии с требованиями пункта 6 Правил, апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах следует признать, что претензионный порядок соблюден не был, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 857 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 843 от 13.10.2011, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2012 по делу №  А56-56845/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н.Басманная, 2) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) из федерального бюджета 40 857 руб. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина