Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-71083/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-71083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7973/2012)  ООО "Софид"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-71083/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к ООО "Софид"

о взыскании 10 434 руб. неустойки в доход федерального бюджетная Российской Федерации

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софид" (ОГРН 1024701615663, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, ул. Комсомольская, д. 1А) (далее – Общество, ООО "Софид", ответчик) о взыскании 10 434 руб. неустойки  за установленное актом от 17.06.2011 № 596 осмотра мест рубок нарушение условий договора от 10.12.2008 № 2-2008-12-78-З аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 иск удовлетворен, также с ответчика взыскано 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению подателя жалобы, не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования вопроса по взысканию неустойки. Общество полагает, что правом на предъявление и взыскание договорной неустойки имеет сторона по договору, то есть Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (в настоящее время Комитет по природным ресурсам Ленинградской области) как арендодатель и ООО «СОФИД» (арендатор) заключили договор от 10.12.2008 №2-2008-12-78-3 аренды лесного участка (далее – договор). Согласно договору арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату лесной участок площадью 9535 га, местоположение: Ленинградская обл., Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Юксовское участковое лесничество в границах кварталов №№ 100, 101, 104-109, 112-120, Онежское участковое лесничество в границах кварталов №№ 29-31, 64-68, 75-80, 89-95, 103-109, категория земель – земли лесного фонда. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2009 (л.д. 11 оборотная сторона).

Актом от 17.06.2011 №596 осмотра мест рубок по лесной декларации от 05.04.2010 зафиксированы выявленные нарушения, в том числе об оставлении в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков. Данное обстоятельство является основанием для уплаты арендатором неустойки, предусмотренной пунктом 20 договора. Указанный акт осмотра мест рубок подписан представителем ответчика. Арендатору выдано указание (предписание) от 17.06.2011 об устранении недостатков и нарушений в срок до 01.07.2011. Ответчику 29.06.2011 выдано претензионное письмо об уплате неустойки в сумме 10 434 руб.

ЛОГБУ «Ленобллес», сославшись на не исполнение Обществом в установленный срок предписаний, неоплату неустойки, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в подтверждение допущенного Обществом нарушения лесного законодательства доказательства, счел требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался  нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 2 статьи 3,  части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается в соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  В абзаце 11  пункта 20 договора стороны оговорили, что  за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролески, если указанная древесина не обработана инсектицидами, взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса оставленной неокоренной древесины или древесины без пролески. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством и ее размер подтвержден актом осмотра места рубок, подписанным ответчиком без возражений, схемой расположения мест проведения работ и перечетной ведомостью.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом представлено достаточно доказательств как совершения Обществом нарушения, так и обоснованности предъявленной суммы. Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены. Размер неустойки мотивированным расчетом не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленного претензионного порядка  стороной по договору - Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области является несостоятельным. Пунктом 22 договора оговорено, что в случае обнаружения представителем арендодателя нарушений условий договора, арендатору направляется претензионное письмо с указанием срока для его устранения. В дело представлен акт от 17.06.2011 № 596 осмотра мест рубок по лесной декларации от 05.04.2010, подписанный представителем ответчика, указание (предписание) от 17.06.2011, указание (предписание) от 17.06.2011. Также представителю Общества представителем арендодателя – Подпорожским лесничеством филиала ЛОГБУ «Ленобллес» передано претензионное письмо об уплате неустойки в сумме 10 434 руб.  (л.д. 16 - 17).

Доводы ответчика об отсутствии у ЛОГБУ "Ленобллес" прав заявлять требования  о  взыскании  с  ответчика  неустойки  за  нарушение  условий  договора

аренды лесного участка, заключенного с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (в настоящее время - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области, в том числе в сфере лесных отношений.

В силу пункта 1.3 названного Положения Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"). Пунктами 3 и 7  этого же распоряжения соответственно установлено, что ЛОГБУ «Ленобллес» находится в ведении Комитета и осуществляет государственные полномочия в области лесных отношений; целями деятельности ЛОГБУ «Ленобллес» является организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В соответствии с распоряжением правительства Ленинградской области от 16.04.2008 № 130-р ЛОГБУ «Ленобллес» является администратором поступления в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области.

Таким образом, Комитет и ЛОГБУ «Ленобллес» обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений. Следовательно, ЛОГБУ «Ленобллес» является надлежащим истцом.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 марта 2012 года по делу №  А56-71083/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова