Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-62445/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-62445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомоваой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Ж. А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5963/2012) ЗАО "ПРЕСТИЖ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-62445/2011 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к          ЗАО "ПРЕСТИЖ"

о          взыскании задолженности и пеней

при участии: 

от истца: Софян Б. С. (доверенность от 05.12.2011 №01-30-620/11)

от ответчика: Башинская Е. А. (доверенность от 25.06.2012)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее – Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Престиж» (ОГРН 1027808999448; место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Промышленная, д.13, литер П; далее - общество, ответчик) 133 961 руб. 88 коп. задолженности по договору от 26.07.2002 №276 за отпуск питьевой воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ и 8 239 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 29.08.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - предприятие) и обществом (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.07.2002 №276 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами в объеме 26 083,5 куб. м./год, 2 173,6 куб. м./мес. ориентировочно, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента в количестве 58 492,9 куб. м./год, 4 874,4 куб.м./мес. ориентировочно, систематически контролировать качество сточных вод путем отбора проб и составления двухстороннего документа (акта), систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний приборов учета и представления им сведений о расходе воды, предупреждать абонента, органы исполнительной власть Санкт-Петербурга и соответствующие органы государственного надзора о прекращении (ограничении) абоненту отпуска питьевой воды и приема от него сточных вод в порядке и случаях, предусмотренных правилами.

В силу пункта 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета диаметром 40 мм., установленного по адресу: г. Пушкин, нежилая зона «Восточная», 4-й проезд.

Учет количества сточных вод, отводимых в систему канализации предприятия производится при наличии баланса водопотребления и водоотведения следующим образом: по отведению сточных вод от использования питьевой воды, получаемой из системы водоснабжения предприятия, 91,2%; по отведению поверхностного стока (дождевого и талого) в количестве 34 704,8 куб. м./год в соответствии с приложением №3 к настоящему договору ориентировочно (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную воду,  принятые от него сточные воды и превышение нормативов водоотведения  производятся по инкассо в безакцептном порядке по ценам и тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Оплата выставленного платежного требования производится в трехдневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. За превышение нормативов водоотведения (лимитов и допустимых сбросов загрязняющих веществ) в соответствии с действующим законодательством с абонента взимается плата в порядке, установленном органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного документа по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств в сумме 133 961 руб. 88 коп. по оплате услуг по водоотведению с превышением нормативов отведения по объему по платежным документам, сформированным с 31.01.2011 по 30.04.2011, Водоканал обратился в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени по состоянию на 07.02.2012 в сумме 8 239 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167).

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее – Порядок №1677).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №1677 взимание платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга производится организацией ВКХ с абонентов за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 названного Порядка №1677 предусмотрено взимание с абонентов платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения, в том числе за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения).

При этом плата, поступившая от абонентов за превышение установленных нормативов водоотведения, зачисляется на специальный счет организации ВКХ как целевые поступления, расходуется на финансирование работ и мероприятий согласно утвержденному в установленном порядке перечню работ и мероприятий организации ВКХ, финансируемых за счет денежных средств специального счета (пункт 25 Порядка №1677).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в договоре стороны не согласовали условие о взимании дополнительной платы за превышение лимита водоотведения, так как обязанность внести указанную плату возникла у общества в силу пункта 5.1 договора, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ, а также Правил № 167 и Порядка № 1677.

Общество не относится к тем абонентам, которые в соответствии с пунктом 2 Порядка № 1677 освобождены от взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Следовательно, положения Порядка № 1677, в том числе пункт 5, подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 1677 плата абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему сточных вод (лимиты водоотведения), рассчитывается по формуле 3:

П = 2Т х Q        руб.,

где:

П - плата  абонентов  за  сверхнормативный  сброс  сточных вод в системы  коммунальной канализации   Санкт-Петербурга, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему сточных вод, руб.;

Q  - объем   фактически  сброшенных  сточных вод  сверх установленного лимита водоотведения за календарный месяц, куб. м.

Значение  показателя  Т  указано  в  формуле  2,  приведенной  в пункте 11.3 Порядка.

Судом установлено, что предприятие рассчитало плату за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, руководствуясь пунктом 18 Порядка № 1677. Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с общества неустойки.

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 07.02.2012 в сумме 8 239 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что истцом неправильно определен период начисления неустойки. По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате пеней возникла у общества 01.09.2011, то есть с момента предоставления ответчику исправленных документов.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с общества  8 239 руб. 30 коп. неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 по делу №  А56-62445/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова