Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-69140/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-69140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Ступы А.А. по доверенности от  10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9501/2012) конкурсного управляющего ООО «Полет» Павлова М.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-69140/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО «Полет» (место нахождения: 129090, г. Москва, а/я 53, ОГРН 1027802493366)

к Компании «Аксор Лимитед» (место нахождения: Кипр, Никосия, 1065, ул. Промитеос, 14)

о взыскании 120 000 000 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ООО «Полет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Аксор Лимитед (далее - Компания, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения. 

            Основания иска - перечисление при отсутствии к тому правовых оснований с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 21.04.2008 и выпиской по лицевому счету Компании № 40807810640100002861 от 21.04.2008, открытом в филиале «Петровский» ОАО «Банк «Открытие». 

            Решением суда первой инстанции от 30.03.2012 в иске отказано с выводом о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком. 

            На решение суда Компанией подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять не с даты перечисления денежных средств, а с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Полет». По мнению подателя жалобы, вопреки требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил фактические обстоятельства дела.

            ООО «Полет» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (просительная часть уточнена в судебном заседании).

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 28.12.2010 по делу № А56-88063/2009 ООО «Полет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

            Платежным поручением № 98 от 21.04.2008 ООО «Полет» перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 200 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору № 3/01-УК от 21.01.2008».

            При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полет» конкурсным управляющим установлено, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены Компании при отсутствии к тому правовых оснований, что нарушает права и законные интересы кредиторов и должника и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

            В данном случае законодательством не установлены специальные сроки исковой давности по взысканию денежных средств на основании неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

            При этом согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

            С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Полет», то есть с момента, когда ему стало известно о проведенной операции не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.  Кроме того, из материалов дела усматривается, что Павлов М.П. также являлся временным управляющим ООО «Полет», следовательно, о факте перечисления денежных средств мог узнать ранее.

            Таким образом, о факте наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ООО «Полет» узнало непосредственно после перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, то есть 21.07.2008.

            Следовательно, к моменту предъявления иска – 19.12.2011 в суд первой инстанции, установленный положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности уже истек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца по данному делу.

            С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 по делу №  А56-69140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко