Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А21-9382/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А21-9382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шеперенко В.В. по доверенности от 22.12.2011 № 05-35/32248, Кожевникова И.Ю.  по доверенности от 15.12.2011 № 05-35/31499, Бондарь О.А. по доверенности от 21.12.2011 № 05-35-32183;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4876/2012)  ООО «Производственная компания «Западный форпост» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2012 по делу № А21-9382/2011(судья  Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «Производственная компания «Западный форпост»

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Западный форпост» (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, ОГРН 1083925999992, далее - ООО «ПК «Западный форпост», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии в установленной форме решений о классификации товара, заявленного в декларациях на товары (далее – ДТ) №10226190/250311/0001301 и № 10226190/250311/0001302, и обязании принять решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 6907 90 990 0.

Решением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно установлены обстоятельства дела.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25 марта 2011 года общество при перемещении товара под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» на таможенный пост Светлый Калининградской областной таможни были  представлены  декларации  на товары № 10226190/250311/0001302 по системе ЭД-2 на товар: «Плита клинкерная для мощения тротуаров и придомовой территории, неглазурованная, размерами 100*200*52 мм - 11440 шт. на  19  поддонах и 17640 шт. на 28 поддонах, соответственно. Классификационный код 6907909900 ТН ВЭД ТС. Изготовитель «Klinkergruppe klinker». Товар ввезен из Германии на таможенную территорию таможенного союза в рамках контракта от 20.09.2010 года № 20/09-2010 автомобильным транспортом по международным  товарно-транспортным  накладным (CMR) № б/н от 21.12.2010 г. и  инвойсу  от 20.12.2010г. №1030/ VORP, CMR (б/н) от 22.11.2010г.,  инвойсу от 22.11.2010 г. № 1027/VORP.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10226190/250311/000844) было установлено, что в закрытом боксе №2 СВХ «Автотрансгарант» на 28 деревянных поддонах, обтянутых п/эт пленкой, находится товар: изделие из вещества серого цвета прямоугольной формы, размером-100мм.х200мм.х52мм. На изделиях имеется маркировка в виде букв и цифр (0 R-I, 143, 431, 810, R-14, 481). Всего 28 мест. На п/эт пленке имеется маркировка ABC KLINKERGRUPPE, СЕ. В ходе таможенного досмотра были отобраны  пробы и образцы в виде 3 штук клинкерных плит, которые направлены в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград для проведения экспертизы. Постановлением №10226190/250311/000004 таможенным органом назначена комплексная экспертиза.

Согласно акту таможенного досмотра №10226190/250311/000843 на 19 деревянных поддонах, обтянутых п/эт пленкой, находится товар: изделие из вещества серого цвета прямоугольной формы, размером-100мм.х200мм.х52мм. На изделиях имеется маркировка в виде букв и цифр (0 R-I, 143, 431, 810, R-14, 481). Всего 19 мест. На п/эт пленке имеется маркировка ABC KLINKERGRUPPE, СЕ. В ходе таможенного досмотра были отобраны пробы и образцы в виде 3 штук клинкерных плит, в отношении которых постановлением №10226190/250311/000005 таможенным органом назначена комплексная экспертиза.

04 апреля 2011 года на таможенный пост Светлый Калининградской областной таможни поступили заключения таможенного эксперта от 04 апреля 2011 года №228 и 229, на основании которых в отношении товаров, поступивших по ДТ №226190/250311/0001301    и    №10226190/250311/0001302, приняты   классификационные решения №0001301/00001/000 и №0001302/00001/000. Спорные товары классифицированы по коду 6904900000 ТН ВЭД ТС.

Оценив, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что утверждение  заявителя о бездействии  таможенного органа, выразившегося в непринятии в установленной форме решений о классификации, не соответствует материалам дела.

Решения о классификации товара № 0001301/00001/000 и № 0001302/00001/000, принятые в отношении «полнотелого клинкерного кирпича с усредненными размерами 202,0*99,0*52,0 мм пригодного для применения в строительстве и являющегося строительным керамическим изделием», в рамках системы электронного декларирования направлены декларанту в виде электронных сообщений с прикреплением классификационных решений.

Суд первой инстанции исследовал оригинал и приобщил к материалам дела копии страниц журнала учета решений о классификации товара таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни, подтверждающие регистрацию спорных решений.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отклонил заявленные Обществом требования.

Кроме того, суд, применив положения статьи статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 1, 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Инструкции Федеральной таможенной службы от 17.03.2010 N 500 проверил правильность принятых Таможней классификационных решений.

Суд пришел к выводу о том, что решения о классификации товаров № 0001301/00001/000 и 0001302/00001/000, приняты  таможенным органом в полном соответствии с вышеуказанными нормами таможенного законодательства, имеют признаки идентификации со спорными ДТ. Вывод суда об отсутствии доказательств обращения декларанта с запросом о предоставлении копий решений о классификации товара, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Решения о классификации товара приняты таможенным органом на основании экспертных заключений, оспоренных Обществом в рамках дела № А21-6468/2011. Постановлением от 21.05.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по названному делу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав содержание экспертных заключений от 04 апреля 2011 №228, 229, а также положения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом правильно классифицирован товар, а потому не установил оснований для удовлетворения заявления Общества об обязании таможни принять решения о классификации по коду, заявленному Обществом.

Кроме того, судом со ссылкой на  часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приняты во внимание постановления Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 июня 2011 года по делам №6-290/2011 и № 6-289, оставленные без изменения решениями Калининградского областного суда от 15 сентября 2011 года.

Указанными судебными актами  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В решениях Калининградского областного суда отражено, что фактически к совершению таможенных операций обществом был предъявлен товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в ДТ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2012 по делу №  А21-9382/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Западный форпост» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая