Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-72858/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-72858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: Стрелец Ю.Н. по доверенности от 26.12.2011, Горлов Н.А. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика: Орловская Н.Е. по доверенности от 19.07.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Провими-Волосово» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО «Провими-Волосово» место нахождения: Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Захонье, ул. Комбикормовая, д. 1, ОГРН 1114705000695)

к ООО «Птицефабрика «Мурманская» (место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Молочный, ОГРН 1085105001332)

3-е лицо: ООО «Мурманская»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Провими-Волосово» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» 32 752 270 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 7 742 956 руб. 47 коп. неустойки. Делу присвоен номер А56-72858/2009.

Определением от 18.12.2009 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела №А56-83308/2009 и №А56-83304/2009, производство по которым возбуждено по исковым заявлениям Птицефабрики о признании недействительными двух соглашений от 31.05.2009 о замене стороны в договорах от 01.07.2008 №180 и от 23.12.2008 №286, заключенных между правопредшественником ОАО «Провими-Волосово» - закрытым акционерным обществом «Волосовский комбикормовый завод» (далее - ЗАО «Волосовский комбикормовый завод»), обществом с ограниченной ответственностью «Мурманская» (далее - ООО «Мурманская») и Птицефабрикой, с делом № А56-72858/2009 в одно производство, присвоив ему номер А56-72858/2009.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010 Птицефабрике отказано в удовлетворении требований о признании недействительными соглашений от 31.05.2009 о замене стороны в договорах от 01.07.2008 №180 и от 23.12.2008 №286. С Птицефабрики в пользу ОАО «Провими-Волосово» взыскано 32 752 270 руб. 03 коп. в оплату товара и 3 000 000 руб. неустойки. Во взыскании остальной суммы неустойки ОАО «Провими-Волосово» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010 решение от 12.02.2010 отменено. Соглашения от 31.05.2009 о замене стороны в договорах от 01.07.2008 №180 и от 23.12.2008 №286, заключенные между ЗАО «Волосовский комбикормовый завод», ООО «Мурманская» и Птицефабрикой, признаны апелляционным судом недействительными. В удовлетворении иска ОАО «Провими-Волосово» к Птицефабрике судом апелляционной инстанции отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.

Определением от 21.08.2009 по делу №А42-3945/2009 в отношении ООО «Мурманская» введено наблюдение.

Определениями от 08.12.2009 и от 09.12.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Птицефабрики в сумме 28 971 156 руб. и 7 056 340 руб. 93 коп. Основанием для включения требований в реестр кредиторов послужили обязательства, вытекающие из соглашений от 31.05.2009 о замене стороны в договоре от 01.07.2008 № 180 и договоре от 23.12.2008 № 286, а также договор от 01.02.2009 №ПД-01/02/2009.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, ОАО «Провими-Волосово» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Произведена замена ОАО «Провими-Волосово» на ООО «Провими-Волосово».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением  Заместителя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 дело №А56-72858/2009 передано в производство судьи И.Ю. Тойвонена.

Определением апелляционного суда от 31.05.2012 заявление ООО «Провими-Волосово» принято к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 июля 2012 года в 11 час. 20 мин.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители стороны правовые позиции по заявлению и возражениям поддержали.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом представленных отзывов, апелляционный суд приходит к следующему.

Определениями от 08.12.2009 и 09.12.2009 по делу №А42-3945/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мурманская» включены требования ООО «Птицефабрика Мурманская» в размере 28 971 156 руб. и 7 056 340 руб. 93 коп., соответственно, в обоснование которых кредитором были положены обязательства из соглашений от 31.05.2009 о замене стороны в договоре №180 от 01.07.2008 и договоре №286 от 23.12.2008, заключенных между  ЗАО «Волосовский комбикормовый завод» и ООО «Мурманская», а также договор №ПД-01/02/2009 от 01.02.2009, заключенный между ООО «Мурманская» и ООО «Птицефабрика «Мурманская».

Ссылаясь на то,  обстоятельства наличия соглашения между ООО «Мурманская» и ООО «Птицефабрика «Мурманская» стали известны ООО «Провими-Волосово» лишь при ознакомлении с материалами дела №А42-3945/2009, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением, в котором просит пересмотреть судебный акт - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-72858/2009 от 28.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывал, что по условиям названного договора от 01.02.2009 ООО «Мурманская» передает, а Птицефабрика принимает на себя обязательства осуществить на возмездной основе заключение договоров уступки права требования между от ООО «Мурманская» к Птицефабрике с согласованием кредиторов. На момент рассмотрения настоящего спора ООО «Провими-Волосово» не знало и не могло знать о наличии данного договора.

Пункт 1.2 договора №ПД-01/02/2009 от 01.02.2009 содержит перечень кредиторов и суммы задолженности, в  числе которых указан и правопредшественник ООО «Провими-Волосово» (ЗАО «Волосовский комбикормовый завод»), задолженность перед которым возникла по спорным договорам поставки №180 и 286.

Согласно пункту 2.1 договора №ПД-01/02/2009 возникновение обязательств ООО «Мурманская» перед Птицефабрикой наступает с даты заключения договоров перевода долга с ООО «Мурманская» на Птицефабрику в полном объеме переданных требований.

Пунктом 3.1 договора №ПД-01/02/2009 предусмотрено, что Птицефабрика обязуется принять и оплатить предварительно согласованные переводом долга обязательства, а ООО «Мурманская» обязуется передать и погасить обязательства перед Птицефабрикой в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №ПД-01/02/2009 подписанный и согласованный Птицефабрикой договор перевода долга с ООО «Мурманская» на себя является основанием для перехода права требования исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме, без подтверждения оплаты кредитору.

В пункте 3.3 договора №ПД-01/02/2009 стороны установили, что ООО «Мурманская» выплачивает Птицефабрике дополнительно денежное вознаграждение в размере 10% от каждого принятого на себя обязательства.

По мнению заявителя, условия договора №ПД-01/02/2009 подтверждают, что перевод долга по договорам поставки №180 и 286 не являлся безвозмездным для Птицефабрики, поскольку ООО «Мурманская» обязалось погасить переведенный долг в полном объеме, а также уплатить проценты.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данного заявления 24.02.2012, апелляционный суд исходил из того, что факт наличия договора от 01.02.2009 №ПД-01/02/2009 и включение требований Птицефабрики в реестр требований кредиторов ООО «Мурманская» не могли повлиять на  недействительность соглашений о замене стороны в договорах от 31.05.2009, впоследствии признанных ничтожными, и на принятый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.05.2012 указал, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в определении от 24.02.2012, сделаны при неправильном применении норм процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела, так как судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что оценка условий договора №ПД-01/02/2009 могла повлиять на выводы суда при рассмотрении требований о признании недействительными соглашений от 31.05.2009 о замене стороны в договорах от 01.07.2008 №180 и от 23.12.2008 №286. Как указал суд кассационной инстанции, исследование и оценка договора №ПД-01/02/2009 имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, притом, что истец не знал и не мог знать о наличии данного договора.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

На основании изложенного, учитывая наличие императивных выводов суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 17.05.2012 в части установления вновь открывшегося обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения спора, апелляционный суд считает, что заявление ООО «Провими-Волосово» о пересмотре судебного акта – Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-72858/2009 от 28.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом с учетом вновь открывшихся обстоятельств (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно, исходя из представления сторонами новых пояснений и возражений, назначил в общем порядке иную дату (23.08.2012 на 11 час. 45 мин.) повторного рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Птицефабрика «Мурманская» на решение  суда первой инстанции от 12.02.2010, о чем было сообщено представителям сторон в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО «Провими-Волосово» удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010  по делу №  А56-72858/2009  отменить.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева