Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-40156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-40156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Никонова М.Ю. представитель по доверенности от 10.01.2012, паспорт;

от ответчика: Тлепшева Л.А. представитель по доверенности от 07.10.2010 №1823, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9909/2012)  ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-40156/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Холдинг Недвижимости"

к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице филиала  "Петровский" Банка "ОТКРЫТИЕ"

3-и лица: УФССП Василеостровского районного отдела  СПб, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий и возврате денежных средств в размере 381145 руб. 47 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Недвижимости» (ОГРН 1077847589445, место нахождения: 129029, Санкт-Петербург, ул. Дудко обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Петровский» Банка «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, место нахождения: 191021 Москва, ул. Тимура Фрунзе д.11, стр.13; 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. 26)  о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в списании с расчетного счета истца денежных средств и обязании ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 381 145 руб. 47 коп.

Решением суда от 12.04.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что решение суда о признании истца банкротом поступило в банк 05.04.2011, объявление об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011, следовательно, при осуществлении оспариваемой операции 29.03.2011г. Банк не располагал соответствующим решением суда; кроме того, ответчик указал на то, что денежные средства списаны, в связи с чем требование должно быть предъявлено к КУГИ Санкт-Петербурга, как к получателю спорной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в оспариваемом решении.

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствие с положениями 156, 266 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011г. по делу №А56-51356/2010 общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Недвижимости» было признано несостоятельным (банкротом).

24.03.2011 в Банк поступило уведомление конкурсного управляющего о введении конкурсного производства в отношении ООО «Холдинг Недвижимости», в котором было указано о необходимости производить списание денежных средств с расчетного счета должника в соответствии с законом о банкротстве и только по распоряжениям конкурсного управляющего в целях недопущения причинения ущерба кредиторам и должнику (л.д. 11-12).

29.03.2011 Банк с нарушением норм Закона о банкротстве и, несмотря на уведомление конкурсного управляющего, произвел списание со счета ООО «Холдинг Недвижимости» денежных средств в сумме 381 145 руб. 47 коп. в пользу Василеостровского отдела УФМС России по Санкт-Петербургу на основании постановления № 18013/10/01/78-СД от 10.02.2011 судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела  УФССП по Санкт-Петербургу Гаврилова Е.И.

Согласно Постановлению приставами было обращено взыскание на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 18013/10/01/78-СД, возбужденного на основании следующих исполнительных документов:  исполнительный лист № АС 004124670 от 25.08.2010, исполнительный лист № АС 004124672 от 25.08.2010, исполнительный лист № АС 004124668 от 25.08.2010 о взыскании с ООО «Холдинг Недвижимости» в пользу КУГИ сумм задолженности в общей сумме 1 095 619 руб. 37 коп.

Полагая, что действиями Банка по незаконному списанию денежных средств по требованию, которое не относится ни к текущим требованиям, ни к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается в процедуре конкурсного производства, причинены убытки в размере списанной суммы, конкурсный управляющий Рощин М.М. обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 12.04.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности,  инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям,  по  которым  исполнение  не  приостанавливается. В  том  же  порядке  рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не держат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

В данном случае задолженность, списанная по инкассовому поручению, не относилась к текущим платежам и инкассовое поручение не содержало сведений, позволяющих отнести их к таковым, поскольку обязанность по их уплате возникла 25.08.2010, то есть ранее принятия заявления о признании ООО «Холдинг недвижимости» несостоятельным (банкротом)» (определение о принятии заявления о признании ООО «Холдинг недвижимости» несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2010).

Следовательно, Банк, располагая сведениями о введении в отношении ООО  «Холдинг Недвижимости» конкурсного производства, неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, произвел списание суммы в размере 381 145 руб. 47 коп., тем самым причинив истцу убытки в данном же размере.

Взыскание убытков, причиненных истцу неправомерным списанием с его счета денежных средств (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), является мерой гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение требований закона о списании денежных средств без распоряжения клиента и за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Указанное соответствует толкованию правовых норм, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 8624/10, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что в качестве ответчика в настоящем случае должен выступать КУГИ Санкт-Петербурга, в силу вышеуказанного отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-40156/2011  от 12.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова