Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-62305/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-62305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Рачковский А.Ю. (по доверенности от 15.05.2012)

от ответчика: представитель Попов Д.И. (по доверенности от 24.05.2012)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9227/2012)  ЗАО "Щеглово"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012  по делу № А56-62305/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску  ЗАО "Щеглово"

к 1. ООО "Линк Девелопмент" 3-е лицо: 2. Администрация МО "Щегловское сельское поселение" о признании объекта самовольной постройкой,

установил:

Закрытое акционерное общество «Щеглово» (188676, Ленинградская обл., ОГРН 1024700556132) (далее – Истец, ЗАО «Щеглово») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Линк Девелопмент» (193315, Санкт-Петербург г., Народная ул., 68, 1, пом. 9-Н, ОГРН 1089847375034) (далее - ОАО «Линк Девелопмент», Ответчик) о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - башни связи высотой 50 м., находящейся на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29 171 кв. м. с кадастровым № 47:07:0000000:601 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Щеглово», обязании Ответчика за счет собственных средств снести башню связи в срок до 31.12.2011 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Щегловское сельское поселение» (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 22.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, в том числе, то, что башня фактически возведена Ответчиком не на отведенном для этих целей земельном участке, а на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что Ответчиком на земельном участке Истца  осуществлено самовольное строительство.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.06.2011 серии 47-АБ № 379107 Истец является собственником земельного участка площадью 29 171 кв. м. с кадастровым № 47:07:0000000:601, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Щеглово» (далее – земельный участок).

Как следует из составленного Истцом акта осмотра земельного участка от 01.03.2011, на земельном участке (юго-западная часть) в поворотных точках :001/8-:001/9 возведен объект - башня связи белого цвета высотой 50 м., площадь основания 10х10м., на расстоянии 15 м. от объекта недвижимого имущества - котельной (условный № 47-09011/2002-478, милицейский адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Щеглово) (далее – башня связи).

В обоснование своего права на возведение башни Ответчик ссылался на постановление главы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 28.02.2011 № 320 об утверждении акта выбора земельного участка площадью 100 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) по варианту 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, и предварительном согласовании места размещения объекта - башни связи по размещению оборудования интернет-доступа и прочего телекоммуникационного оборудования, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале                   47:07:09-12-007 по названному адресу с разрешенным использованием - для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования башни связи по размещению оборудования интернет-доступа и прочего телекоммуникационного оборудования.

Ссылаясь на то, что башня связи является самовольной постройкой, ЗАО «Щеглово» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о сносе последней.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010          N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По настоящему делу Истцом не был заявлен иск, основанный на статье 304 ГК РФ. Заявленные по данному делу исковые требования основаны на статье 222 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно установил, что согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение не обладает признаками недвижимого имущества и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Истцом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, Истец не представил безусловных доказательств того, что спорная башня находится на принадлежащем Истцу земельном участке.

Как следует из материалов дела, в целях проведения инженерных изысканий и проектирования башни между Администрацией и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 100 кв.м. с  кадастровым номером 47:07:0912007:69, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Щеглово. Таким образом, предоставленный Ответчику в аренду земельный участок имеет самостоятельный кадастровый учет, его границы не пересекаются с границами участка с кадастровым            № 47:07:0000000:601, принадлежащего Истцу на праве собственности. Как следует из представленной Истцом апелляционному суду распечатки из публичной кадастровой карты, названные выше земельные участки также не пересекаются.

Не оспаривая указанных выше обстоятельств, Истец ссылается на то, что фактически башня возведена Ответчиком не на предоставленном ему в аренду участке с  кадастровым номером 47:07:0912007:69, а на земельном участке с кадастровым      № 47:07:0000000:601, принадлежащем Истцу.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Истец не представил безусловных доказательств нахождения башни на земельном участке с кадастровым   № 47:07:0000000:601.

Представленные в дело акты обследования земельного участка с кадастровым   № 47:07:0000000:601 составлены сотрудниками Истца, без участия представителя Ответчика либо иных незаинтересованных лиц, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Имеющаяся в деле исполнительная съемка территории составлена Павловым А.С. без указания должности и заверена печатью ООО «Землеустройство», полномочия которого на производство соответствующих работ не подтверждены Истцом документально.

 При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные по данному правовому основанию, удовлетворению не подлежат, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина