Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-70820/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-70820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Аникейченко К.В. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представитель Мкртчян С.С. (по доверенности от 16.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9217/2012)  Гордеева Николая Трофимовича

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012  по делу № А56-70820/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  Комитета  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Гордееву Николаю Трофимовичу о взыскании задолженности и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гордееву Николаю Трофимовичу  (ОГРН 304781134500321) (далее – Предприниматель, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ  исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 3 839 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, выселении Ответчика с земельного участка площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 2 (северо-восточнее дома 14, литера Н по Глухоозерскому шоссе) с кадастровым номером 78:12:7011:1010, и земельного участка, площадью 1 854 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 1(северо-восточнее дома 14, литера Н по Глухоозерскому шоссе) с кадастровым номером 78:12:7011:1009.

            Решением арбитражного суда от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит названное решение отменить в части выселения Ответчика, ссылаясь на то, что Ответчиком не было допущено существенных нарушений условий договора, в связи с чем  одностороннее расторжение договора аренды является неправомерным.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды от 12.12.2007                  N 13/ЗК-03889 (далее – договор аренды) в отношении земельного участка площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 2 (северо-восточнее дома 14, литера Н по Глухоозерскому шоссе), с кадастровым номером 78:12:7011:1010, и  земельного участка, площадью                     1 854 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 1(северо-восточнее дома 14, литера Н по Глухоозерскому шоссе) с кадастровым номером 78:12:7011:1009 (далее – земельные участки), сроком  до  09.10.2010, возобновленный в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Комитет направил Обществу Уведомление от 03.12.2010   № 4913-13 об отказе от договора аренды, а также  о необходимости возвратить арендованные земельные участки в срок до 10.03.2011, полученное Предпринимателем лично 17.12.2010.

Ссылаясь на то, что земельные участки не были возвращены Истцу по акту приема передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.04.2011 по 31.12.2011, а также выселении Ответчика с занимаемых земельных участков.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений договора аренды отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании правовых норм, поскольку как следует из вышеприведенных положений для расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, достаточно волеизъявления одной из сторон, при этом наличие либо отсутствие существенного нарушения договора правового значения для разрешения спора в данном случае не имеет.

Установив, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом Комитета от договора, однако арендуемые земельные участки в нарушение требований ст. 622 ГК РФ не возвращены Предпринимателем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в части выселения Предпринимателя.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина