Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-25741/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-25741/2011з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от конкурсного управляющего: представителя Погодина В.С. по доверенности от 18.06.2012

от ООО «Строительная компания «Свая»: представителя Петриди Н.А. по доверенности от 02.02.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9018/2012)    ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-25741/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург»

о включении требования в размере 7 656 436 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ООО «БалтСтройКомплект»

установил:

Решением от 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.10/53, лит.А, пом.24Н; ОГРН 1067847804408; далее - ООО «БалтСтройКомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова В.В.

Сообщение о признании ООО «БалтСтройКомплект» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2011 №232.

23.01.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора ООО «Лизинговая Компания «Санкт-Петербург», обоснованность которого  подтверждена вступившим 05.07.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15549/2011 от 03.06.2011,  в размере 7 656 436 руб. 13 коп. к должнику ООО «БалтСтройКомплект» для включения в реестр кредиторов.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 требование ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» в размере 7 656 436 руб. 13 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «БалтСтройКомплект» с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части и просит включить требования ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» в сумме 7 656 436 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника  в составе требований кредиторов третьей очереди как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО «БалтСтройКомплект». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в материалах дела копий документов, свидетельствующих о существовании залоговых отношений между ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» и ООО «БалтСтройКомплект». Отнесение требования кредитора в обжалуемом определении в третью очередь удовлетворения без указания на то обстоятельство, что включенное в реестр требование является требованием, обеспеченным залогом имущества ООО «БалтСтройКомплект», не позволяет ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» пользоваться правами, предусмотренными статьей 138 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО «Строительная компания «Свая» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемое определение без изменения.

От ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

В просительной части заявления ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» от 23.01.2012 не заявлялось  о включении требования в размере 7 656 436 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как требования по обязательствам, обеспеченным залогом, соответственно определение от 16.04.2012 принято судом первой инстанции без учета указанных обстоятельств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как необеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд не может автоматически без явно выраженной воли кредитора придать ему статус залогового кредитора только на основании имеющихся в деле документов.

Статус залогового кредитора сопровождается как наделением специальными правами, так и определенными ограничениями, в частности, в праве голосования на собрании кредиторов за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что 25.04.2012 ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. В обоснование заявления кредитором положены обстоятельства, по сути представляющие собой доводы апелляционной жалобы. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления,  первоначально назначенное на 21.05.2012, было отложено судом первой инстанции в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 16.04.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен