Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А21-1463/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А21-1463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9793/2012) Администрации Балтийского муниципального района (третье лицо) на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2012 по делу № А21-1463/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое по делу

по заявлению ООО «Альянс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконными действий

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) по прекращению прав аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:1, площадью 4 340 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Балтийске, в 60 м к северо-востоку от пересечения ул. Гоголя и В.Пикуля, и обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Определением суд первой инстанции от 17.02.2012г. удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:26, расположенный по адресу: г. Балтийск в 64 м на запад (278 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:27, расположенный по адресу: г. Балтийск в 68 м на запад (253 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:28, расположенный по адресу: г. Балтийск в 32 м на запад (288 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, и запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:26. расположенного по адресу: г. Балтийск в 64 м на запад (278 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:27, расположенного по адресу: г. Балтийск в 68 м на запад (253 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:28, расположенного по адресу: г. Балтийск в 32 м на запад (288 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Балтийского муниципального района (далее – Администрация).

Определением суда первой инстанции от 26.03.2012г. в удовлетворении заявления Администрации об отмене названных обеспечительных мер отказано.

 Не согласившись с определением от 26.03.2012г., Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принятые судом первой инстанции обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы Администрация  сослалось на то, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо права на спорные земельные участки, в связи с чем достаточных основания для принятия обеспечительных мер не имелось.  

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на согласие с доводами жалобы. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации, поданного в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку судом при принятии обеспечительных мер принято во внимание, что заявленные обеспечительные меры соразмерны предъявленным требованиям, в обеспечение которых они прининяты, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Вопреки выводу суда о соразмерности обеспечительных мер предмету требования, апелляционный суд усмотрел основания для отмены оспариваемого определения.

 В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия оспоренных  или нарушенных Управлением прав Общества на спорные земельные участки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011г. по делу № А21-1729/2011 договор аренды земельного участка № 167 от 27.07.2009г. с соглашением к нему от 28.10.2009г., заключенный между Администрацией и Обществом в отношении земельного участка с КН 39:14:010421:1, признан недействительным. Доказательств наличия иных правовых оснований для владения и пользования спорными земельными участками не представлено.

 При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства  Администрации об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2012г.  по делу №  А21-1463/2012  отменить.

Заявление Администрации Балтийского муниципального района об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2012г. по настоящему делу, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде  наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:26, расположенный по адресу: г. Балтийск в 64 м на запад (278 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:27, расположенный по адресу: г. Балтийск в 68 м на запад (253 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010421:28, расположенный по адресу: г. Балтийск в 32 м на запад (288 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя.

Отменить меры по обеспечению иска в виде  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:26. расположенного по адресу: г. Балтийск в 64 м на запад (278 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:27, расположенного по адресу: г. Балтийск в 68 м на запад (253 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя, земельного участка с кадастровым номером 39:14:010421:28, расположенного по адресу: г. Балтийск в 32 м на запад (288 град.) от дома № 1 по ул. Гоголя.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова