Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-51111/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-51111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителей Соболева В.И. по доверенности от 14.3.2012, Горелова А.А. по доверенности от 27.03.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9168/2012)  ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-51111/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района"

3-е лицо: ГУП ВЦКП ЖХ

о взыскании

установил:

  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) (адрес:  191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (далее – ответчик) (196650, Россия, Санкт-Петербург,Колпино, пр.Ленина ,д.70/18, ОГРН:  1089847245630) о взыскании с ответчика 8 654 455 рублей 22 копеек задолженности по договору № 80724 от 31.07.2008г. за февраль 2011г. и 382 940 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011г. по 28.10.2011г.

Определением от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП ВЦКП ЖХ.

Решением суда от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что не рассмотрен вопрос перерасчета за услуги, полагает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, ответчик должен был оплатить услуги за февраль 2011 года не позднее 25 марта 2011г.

Из прилагаемой к акту сверки истца от 06.03.2012г., справки следует, что истец ждал окончательной оплаты счета № 80724149 от 01.03.2011г. на сумму 20 645 084 рублей 85 копеек до середины мая, относя поступающие платежи в оплату указанного документа.

Однако учитывая длительный характер этой задолженности и нарастание в результате такого порядка расчетов задолженности за последующие периоды, истец обратился в суд о взыскании задолженности за февраль 2011 года в сумме 8 654 455 рублей 22 копеек по счету № 80724149 от 01.03.2011г.      Платежи, которые поступали от ответчика в мае 2011г., были отнесены на последующий счет за март 2011 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 1 данных правил абонентом является, в том числе,  юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Раздел VI правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором.

Стоимость услуг, оказанных в период с 01.02.211 по 28.02.2011, составила 8654455,22 рублей, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, платежными требованиями.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, отклоняются судом в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с указанием неоплаченных и частично оплаченных ответчиком счетов, разнесением поступивших денежных средств.

Ответчиком в платежных документах не указывался период, за который производилась оплата, истцом все представленные ответчиком платежные документы учтены в расчете.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

Как следует из условий договора, оплата выставленного платежного требования производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги.

Платежное требование № 80724149 с датой отгрузки с 01.02.2011 по 28.02.2011 выставлено 01.03.2011.

Таким образом, ответчиком нарушены требования по своевременной оплате предоставленных услуг, в связи с чем, доводы подателя жалобы на изменение порядка зачисления платежей необоснованны.

Податель жалобы  ссылается на то, что истцом не учтено то обстоятельство, что  по факту пользования водой  и сброса сточных вод осуществляло меньшее количество населения, с учетом их отсутствия по зарегистрированному адресу. Апелляционный суд отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В договоре стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 правил № 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Пунктом 56 установлен перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

Пунктом 56 правил № 307 предусмотрено, что результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 указанных Правил

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были соблюдены положения пункта 56 правил №307 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения заявленной по взысканию суммы задолженности.

 Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-51111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов