Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-5871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-5871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Федотова Е.В., доверенность от 30.03.2012;

от ответчика: Тихонова С.В., доверенность от 29.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11235/2012) открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-5871/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного  бюджетного учреждения культуры театра драмы и кукол "Святая крепость"

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

о взыскании 1 097 544 рублей 83 копеек

установил:

 Ленинградское областное государственное  бюджетное учреждение культуры театра драмы и кукол «Святая крепость» (далее - Театр) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Управляющая организация) 1 097 544 рублей 83 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Управляющая организация, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 23.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Театром иска. Податель жалобы указывает, что асфальтовое покрытие эстакады, которое частично является крышей помещения Театра, не входит в перечень общего имущества многоквартирного дома, с собственниками которого заключен договор управления многоквартирным домом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период после 18.03.2011 произошли протечки талых вод в доме 4, по улице Спортивная в городе Выборге, вследствие нарушения гидроизоляции эстакады многоквартирного жилого дома, являющейся одновременно крышей помещений театра «Святая крепость», произошел залив помещения Театра, что подтверждается актом от 18.03.2011, подписанным представителями ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», где сообщается о повреждении принадлежащего Театру имущества по вышеуказанной причине.

Согласно представленной в материалы дела локальной смете, выполненной индивидуальным предпринимателем Васильевым Владимиром Борисовичем, стоимость работ по ремонту асфальтированной эстакады, являющейся одновременно крышей помещений театра «Святая крепость», с выполнением работ по гидроизоляции составляет 1 097 544 рублей 83 копейки. Вопрос о выделении денежных средств на восстановление гидроизоляции асфальтового покрытия дворовой части жилого дома направлен на рассмотрение Администрации МО «Город Выборг».

Техническое обслуживание дома 4 по улице Спортивная в городе Выборге осуществляет ОАО «Управляющая компания по ЖКХ». Полагая, что протечка произошла из-за ненадлежащего выполнения работ по содержанию асфальтового покрытия эстакады и ее гидроизоляции, Театр обратился к Управляющей компании с претензией от 25.08.2011 № 74 о добровольном возмещении ущерба.

Неудовлетворение ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» требования Театра в добровольном порядке, а также оставление без удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения Театра «Святая крепость» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что содержание и эксплуатацию здания по адресу, город Санкт-Петербург, улица Спортивная, д. 4 осуществляет ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», факт повреждения имущества и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Между ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (Управляющая организация) и Ленинградским областным государственным бюджетным учреждением культуры театра драмы и кукол «Святая крепость» (Пользователь) заключен договор от 11.05.2007 № 750 на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым Управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Выборгское ГП, г. Выборг, Спортивная, 4, согласно перечню пункта 1.1 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, в обязанности сторон входят содержание здания, его инженерного оборудования, придомовой территории и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм, а так же  создание необходимых благоприятных условий для проживания граждан и функционирование размещенных в нежилых помещениях здания организаций.

На основании пункта 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 2.2.1, подпунктом 8 пункта Д приложения № 4 Правил № 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицом, на которое возложено содержание дома 4, по улице Строительной, является ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области». Ненадлежащее исполнение Управляющей организацией обязанности по очистке крыши от снега и наледи привело к нарушению кровли и затоплению жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно акту от 18.03.2011, в период с 18.03.2011 по 20.03.2011 работниками подрядной организации МУП «Комбинат Благоустройства» производилась очистка эстакады указанного дома. ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» не обеспечило надлежащего контроля за качеством произведенных МУП «Комбинат Благоустройства» работ и услуг с учетом особенностей асфальтового покрытия, являющегося одновременно крышей помещения, что привело к протечкам.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба. В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении эстакады к общему имуществу многоквартирного дома. Истец утверждает, что эстакада используется жильцами для прохода в подъезды дома.

Театр определяет размер ущерба по локальной смете, выполненной индивидуальным предпринимателем Васильевым Владимиром Борисовичем. В смете не указано, к какому виду ремонта относится ремонт эстакады – текущему или капитальному. Указанное обстоятельство является важным, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонта. Текущий ремонт выполняется за счет и в пределах платы за коммунальные услуги. Капитальный ремонт выполняется по отдельному договору.

Судом первой инстанции не учтено также, что в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства кредитором за счет должника производится путем возложения на должника фактически понесенных кредитором расходов в разумных пределах. Из материалов дела не следует, что Театр выполнил ремонт и фактически понес на его оплату расходы.

Требование о возмещении ущерба, вызванного протечкой крыши, истцом не заявлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан размер понесенных убытков, вызванных повреждением его имущества (реальный ущерб), суд апелляционный инстанции находит заявленное требования необоснованным по размеру.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2012 по делу №  А56-5871/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения культуры театра драмы и кукол «Святая крепость» (ОГРН: 1034700880818, место нахождения: 188801, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Спортивная, д. 4) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ОГРН: 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

              В.Б. Слобожанина 

                                                                                                                            М.А. Шестакова