Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-65275/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-65275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Тарасевич С.Ю., доверенность от 01.01.2012

от ответчика (должника): представителя Казанского Г.В., доверенность от 20.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7972/2012) ТСЖ "Софийская улица дом 40 корпус 2" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-65275/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

к Товариществу собственников жилья "Софийская улица дом 40 корпус 2"

о взыскании 37 218 руб. 53 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Софийская улица дом 40 корпус 2» 37 218 рублей 53 копеек - 1/15 задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец увеличил размер исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РПФ до 558 277 руб. 88 коп.

            Решением от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и обязать истца зачесть денежные средства, поступившие от ответчика в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в счет оплаты по договору за предыдущий период.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.05.2008 был заключен договор теплоснабжения № 21236 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.40, корп.2 (жилой дом) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

            Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 в сумме 558 288 руб. 88 коп.

            Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, являются ошибочными.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований по праву.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с пунктом 5.10 договора теплоснабжения № 21236 от 01.05.2008, при задолженности по исполнению денежных обязательств по договору сумма произведенного абонентом платежа полностью погашает, прежде всего, задолженность по пеням, штрафам, процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части – задолженность за поставленную энергию, затем – аванс. Согласно данному условию договора, поступившие от ответчика в 2011 году денежные средства должны были быть зачислены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение указанной нормы не противоречит существу сложившихся правоотношений.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012 по делу № А56-65275/2011  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу ТСЖ «Софийская улица дом 40 корпус 2» 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова