Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-68851/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-68851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: Показанова Н.Е., доверенность от 14.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9610/2012)  ООО «Сатурн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-68851/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1094703001942)

к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» (ОГРН 1027806056376)

о взыскании пеней по договору аренды от 01.01.2008 №30ДА/АР

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, д. 105, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1094703001942 (далее – ООО «Сатурн», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 7, лит. А, ОГРН 1027806056376 (далее – Университет), о взыскании 29 774 052 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 30.11.2010, 32 124 408 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.07.2009 по 30.11.2010 на основании договора от 01.01.2008 № 30Д/АР аренды нежилого помещения площадью 7 518,7 кв. м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, пом. 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), пом. 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р. Делу присвоен номер А56-68851/2010.

Определением от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство поддержки образования и науки «Сервис» (далее – Партнерство), и общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел»).

ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Университету о расторжении договора аренды от 01.01.2008 № 30Д/АР и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 7 518,7 кв. м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, пом. 2Н (ч. п. 1 -13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), пом. 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р. Делу присвоен номер А56-73707/2010.

Определением от 15.03.2011 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-68851/2010.

Университет обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР.

Определением от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») и общество с ограниченной ответственностью «НэоТоргСтандарт» (далее – ООО «НТС») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, с Университета в пользу ООО «Сатурн» взыскано 12 635 296 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 02.11.2009 и с 19.08.2010 по 30.11.2010, 15 174 385 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора аренды от 01.01.2008 № 30Д/АР; суд обязал Университет освободить помещение 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), 3Н общей площадью 7 518,7 кв. м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р; в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Университета отказано. С Университета в пользу ООО «Сатурн» взыскано 4 000 руб. судебных расходов; в доход федерального бюджета 89 855 руб. 12 коп. государственной пошлины. С ООО «Сатурн» в доход федерального бюджета взыскано 110 144 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 решение от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменены, в этой части дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 16.02.2012 в связи с изменением наименования ответчика судом первой инстанции уточнен ответчик - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики».

В судебном заседании 15.03.2012 истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 3 942 191 руб. 85 коп. пени за период с 01.08.2009 по 15.03.2012, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 16.07.2009 по 02.11.2009, с 19.08.2010 по 31.11.2010. При этом истец самостоятельно произвел расчет пени, применив двойную ставку рефинансирования, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято судом.

Также истец обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 540 000 руб.

Решением от 29.03.2012 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» взыскано 221 091 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.08.2009 по 30.11.2010, 4 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 167 722 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход федерального бюджета взыскано 120 529 руб. 10 коп. государственной пошлины, а с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» - 73 052 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Сатурн», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.03.2012 изменить, исковые требования ООО «Сатурн» в части взыскания с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» в пользу ООО «Сатурн» суммы договорной неустойки по договору аренды от 01.01.2008 №30Д/АР за период с 03.11.2009 по 18.08.2010 и с 30.11.2010 по 15.03.2012 в размере 3 721 099 руб. 19 коп. удовлетворить. В остальной части решение от 29.03.2012 оставить без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Сатурн» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Сатурн», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Вымпел» (арендодатель) и Университетом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №30Д/АР, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлены нежилые помещения 2Н (часть), 3Н общей площадью 6 322,7 кв. м с кадастровым номером 78:15:8069:37:38:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р.

Решением от 04.05.2011 по настоящему делу установлено, что по договору купли-продажи от 26.05.2009 нежилые помещения 2Н, 3Н, площадью 8 543,4 кв. м с кадастровым номером 78:15:8069:37:38:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р приобретены в собственность ООО «Сатурн».

Право собственности Общества зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.07.2009.

По договору купли-продажи от 25.08.2009 названный объект продан Обществом ООО «Омега». Право собственности ООО «Омега» зарегистрировано 03.11.2009.

Впоследствии по договору от 16.11.2009 ООО «Омега» продало названное помещение ООО «НТС». Право собственности ООО «НТС» зарегистрировано 17.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД № 620756.

Соглашением от 29.03.2010 договор купли-продажи от 16.11.2009 расторгнут.

Впоследствии 28.05.2010 соглашением, заключенным ООО «Омега» с Обществом, расторгнут договор купли-продажи от 25.08.2009. Право собственности Общества на основании указанного соглашения зарегистрировано 19.08.2010, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 78-АЕ № 022836.

Уведомлением от 20.10.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды. В связи с чем договор аренды расторгнут арендодателем 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку перечисления арендной платы по договору арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что арендатором арендная плата в период с 16.07.2009 по 02.11.2009, с 19.08.2010 по 30.11.2010 не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что в период с 03.11.2009 по 18.08.2010 истец не являлся собственником спорного объекта недвижимости и, соответственно, арендодателем по договору аренды, начисление пеней, установленных договором аренды, за данный период является неправомерным, и начисление пеней с 03.11.2009 прекращается. Так как право собственности истца на объект недвижимости повторно возникло 19.08.2010 и истец вновь стал арендодателем по договору, на задолженность, возникшую в период с 16.07.2009 по 02.11.2009, пени, предусмотренные договором, с 19.08.2010 не подлежат начислению, так как условия договора не распространяются на обязательства сторон, предшествующие повторному приобретению истцом права собственности на объект недвижимости с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды прекращен 30.11.2010, следовательно, начисление после указанной даты пеней в соответствии с условиями прекращенного договора не является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 221 091 руб. 81 коп. за период с 01.08.2009 по 02.11.2009, с 01.09.2010 по 30.11.2010.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «Сатурн» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 по делу №  А56-68851/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова