Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-55729/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-55729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Сизоненко   М.Г.

при участии: 

от истца:  Шелестов  Э.О.   доверенность  от 09.07.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8887/2012)  ЗАО "Кондитерская фабрика "Ландринъ"

на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.03.2012г. по делу № А56-55729/2011 (судья Колосова  Ж.В.), принятое

по иску  ООО "Той - Хауз"

к ЗАО "Кондитерская фабрика "Ландринъ"

о  взыскании 1023 078  руб.  53  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Той - Хауз",  место  нахождения: 197022, Санкт-Петербург г, Литераторов ул, 15, литера А, помещение 2Н,  ОГРН: 1079847124400  (далее – ООО «Той-Хауз») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  с  иском,   с  учетом  уточнения  исковых   требований   в  порядке    статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, принятых  судом,  к Закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Ландринъ",  место  нахождения: 193079, Санкт-Петербург Город, Октябрьская Набережная, 104, 41, лит.Л,  ОГРН: 1027806072689 (далее  - ЗАО «Ландринъ») о  взыскании  задолженности в размере 455 950 руб.,  убытков в размере 455 950 руб.,  неустойки в размере 65 980 руб. 15 коп. по  состоянию  на 10.06.2010г.  и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 198 руб. 38 коп. за  период  с 10.06.2010г.  по  01.09.2011г.

Решением  суда  от 13.03.2012г. с Закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Ландринъ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Той – Хауз"  взыскана  задолженность  в размере 455 950 руб.,  неустойка в размере 65 980 руб. 15 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 198 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 руб. 57 коп.; в  остальной части иска отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  13.03.2012г.  изменить,  отказать  в удовлетворении  требования   в  части  взыскания  в  пользу  истца  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 45 198 руб. 38 коп.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы, истцу  должно  быть  отказано  в  удовлетворении   требования  о   взыскании  с  ответчика  процентов по  статье  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку   суд  удовлетворил  требование  истца  о  взыскании   договорной   неустойки.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   ответчик  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой   части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,   между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 03.03.2009г.  №02/03/09 о предоставлении исключительной лицензии и приложения к договору, в том числе Финансовое соглашение от 03.03.2009г.

Исходя из пункта 3 Финансового соглашения за предоставление исключительной лицензии в соответствии с Договором вознаграждение истца за 18 месяцев составляет 4% от цены согласованной сторонами тиража продукции, что составляет 1 954 000 руб., которые  подлежат  оплате  в  порядке  и  сроки,  указанные  в пункте  4  Финансового  соглашения.

В обосновании исковых требований истец ссылается на  то, что по истечении двух месяцев просрочки четвертого платежа  ввиду неоднократных нарушений ответчиком сроков выплаты вознаграждения ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договора было направленно письмо о расторжении договора с 10.06.2010г.

Между тем в нарушение условий договора оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность не погашена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На  основании   статьи  395  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации   истец  начислил   проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами,   на  сумму  долга,  которая  не   оспаривается   ответчиком. Размер    процентов    составил 45 198 руб. 38 коп. за период с 10.06.2010г. по 01.09.2011г.

В апелляционной  жалобе  ответчик,  ссылаясь   на  пункт  6  Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Постановления   Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  № 13/14 от 08.10.1998г. (в  ред.  от 04.12.2000г.) «О  практике  применения  положений  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  о  процентах  за  пользование   чужими  денежными   средствами» (далее -  Постановление  № 13/14),  отмечает,  что  истцу  должно  быть  отказано  в  удовлетворении   требования  о  взыскании  с  ответчика  процентов  по  статье 395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  суд  удовлетворил   требование  истца  о  взыскании  договорной  неустойки.

Апелляционный   суд  не  соглашается  с  указанным   доводом  апелляционной  жалобы    в  связи  со  следующим.

Как  разъяснено  в  пункте  6 Постановления № 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким  образом,  недопустимо  применение   указанных  мер  ответственности  одновременно.

Вместе  с  тем   истцом  было  заявлено  требование  о  взыскании  пени  за  период  до 10.06.2010г.,  в  то  время  как  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  были  начислены  за  период  с 10.06.2010г.  по  01.09.2011г.

Таким  образом,  пени  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   были  начислены  за  разные   периоды.

С  учетом  вышеизложенного  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании  с  ответчика  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере 45 198  руб.  38  коп.  за  период  с 10.06.2010г.  по  01.09.2011г.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13  марта  2012  года по делу №  А56-55729/2011   в  обжалуемой  части   оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина