Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А21-8978/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А21-8978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Пашко Д.А. по доверенности от 14.11.2011г. №187,

от ответчика: Гак В.А. по доверенности от 12.04.2012г., Губадовой С.В. по доверенности от 01.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6383/2012) Администрации ГО Город Калининград на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012г. по делу № А21-8978/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО Город Калининград

к ООО «Мегаполис-Жилстрой»

о признании недействительными п.4.4 договоров, взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Победы пл., д.1 ОГРН 1023900770222, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными пунктов 4.4. следующих договоров на передачу в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Лейтенанта Яналова ул., д.2, ОГРН 1023900783796, далее - Общество) городских земель от 19.05.2008г. №009438, №009439, №009441, №009442, №009443, №009444, №009445, №009446, №009447, №009448, №009449, №009450, №009451, № 009452, №009453, №009454, №009455, №009456, №009457, №009458, №009459, №009460, №009461, №009462, №009463, №009464, №009465, №009466, №009467, №009468, №009469, №009470, №009471, №009472, №009473, №009474, №009475, №009476, №009477, №009478, №009479, №009480, №009481, №009482, №009483, №009484, №009489, и взыскании с Общества 5744968руб. 38коп. по вышеперечисленным договором, применив последствия недействительности (ничтожности) п. 4.4. договоров 9с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.02.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Администрация настаивает на том, что п.4.4 каждого из договоров по сроку уплаты арендной платы в льготном размере не соответствует требованиям закона, так как условие о сроке уплаты арендной платы в льготном размере было обязательным условием заключения договора №008148 и было ограничено конкретным обстоятельством – 4 года с момента его государственной регистрации. Также Администрация считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности. По мнению Администрации, поскольку истец обращался за применением последствий недействительности только части сделок, момент начала исполнения данных сделок следует рассматривать не с момента возникновения прав и обязанностей у сторон по договорам в целом, а с момента начала исполнения обязательства, возникших только по п.4.4 каждого из договоров.

ООО «Мегаполис-Жилстрой» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, во исполнение Постановлений главы г. Калининграда - Мэра города от 23.06.2006г. №1444 и от 30.06.2006г. №1506, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 04.08.20006г., между Комитетом муниципального имущества г.Калининграда (продавец) и ООО «Мегаполис-Жилстрой» (покупатель) 14.08.2006г. заключен договор продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с условиями указанного договора от 14.08.2006г. Общество приобрело право на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:00-00-00:0078 (состоящего из четырех условных земельных участков с КН 39:15:13-30-03:003, 39:15:13-30-04:0004, 39:15:13-30-08:0012, 39:15:13-30-09:0028) и расположенного в проектируемом Восточном жилом районе 1 на продолжении улиц Молодой гвардии-Аксакова, севернее Московского проспекта в Ленинградском районе г. Калининграда, общей площадью 688652кв.м.

В силу п. 3.1. договора покупатель имеет право заключить договор аренды земельного участка по начальной цене лота №1 аукциона, проводившегося 04.08.2006г. как его единственный участник.

Пункт 6.1. договора от 14.08.2006г. предусматривает, что договор аренды земельного участка должен содержать ряд обязательных условий, в т.ч. размер арендной платы за земельный участок в расчете за единицу площади должен составлять 0,71 руб. за кв.м., на срок, установленный п. 6.1.7. настоящего договора (4 года с момента регистрации договора), по окончании указанного срока арендная плата изменяется на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

21.08.2006г. между Мэрией г.Калининграда (арендодатель) и ООО «Мегаполис-Жилстрой» (арендатор) заключен договор №008148 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:00-00-00:0078 (состоящий из четырех условных земельных участков с КН 39:15:13-30-03:003, 39:15:13-30-04:0004, 39:15:13-30-08:0012, 39:15:13-30-09:0028), расположенного в проектируемом Восточном жилом районе 1 на продолжении улиц Молодой гвардии-Аксакова, севернее Московского проспекта в Ленинградском районе г.Калининграда, общей площадью 688652кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2007г.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды №008148 от 21.08.2006г. срок аренды земельного участка составляет 4 года с момента регистрации договора. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации и составляет в расчете за единицу площади составляет 0,71 руб. за кв.м., на срок, установленный п. 2.1. договора, по окончании указанного срока арендная плата устанавливается арендодателем на основании нормативных актов органов местного самоуправления в одностороннем порядке без внесения изменений в договор.

Соглашением №008148-1 от 19.05.2008г. договор №008148 от 21.08.2006г. расторгнут сторонами в связи с исполнением Обществом пункта 3.1.1 договора.

19.05.2008г. между Администрацией ГО «Город Калининград» заключены 47 договоров (№№ 009438, 009439, 009441-009484, 009489) на передачу в аренду городских земель сроком на 5 лет с момента регистрации договоров. Все договоры зарегистрированы в установленном порядке 25.08.2008г.

Согласно п.4.4. договоров ставка арендной платы составляет 0,71 руб. за 1 кв.м. в год на срок три года с момента государственной регистрации договоров. По истечении указанного срока размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на недействительность в силу ничтожности п. 4.4. договоров на передачу в аренду городских земель №№ 009438, 009439, 009441-009484, 009489. Истец полагает, что указанное условие договоров не соответствует действующему законодательству, поскольку п. 6.1.1. договора продажи права аренды содержал обязательное условие: ставка арендной платы, устанавливаемая из расчета за единицу площади 0,71 руб. за кв.м., применяется и действует в течение 4 лет с момента регистрации договора №008148 от 21.08.2006г., т.е. до 15.03.2010г.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, оценив оспариваемые п.4.4 договоров от 19.05.2008г. с учетом ст. 407, 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что оспариваемые части сделок указанным нормам не противоречат. Из материалов дела не следует, что заключая 19.05.2008г. договоры на условиях, предусмотренных п.4.4 договоров, Администрация действовала помимо своей воли и своего интереса.

Ссылки Администрации на условия договора №008148 от 21.08.2006г. обоснованно отслонены судом, поскольку в силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, все обязательства сторон, по данному договору прекратились с момента его расторжения.  

Апелляционный суд также полагает, что истцом не представлены доказательства несоответствия п.4.4 договоров аренды от 19.05.2008 №№009438, 009439, 009441-009484, 009489 нормам действующего законодательству или иным правовым актам.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в отношении оспариваемых договоров составляет три года. Поскольку договоры аренды от 19.05.2008 №№009438, 009439, 009441-009484, 009489 считаются заключенными с 25.08.2008г., Администрация, обращаясь с настоящим иском в суд 11.11.2011г., пропустила срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы Администрации, о том, что момент начала исполнения данных сделок следует рассматривать не с момента возникновения прав и обязанностей у сторон по договорам в целом, а с момента начала исполнения обязательства, возникших только по п.4.4 каждого из договоров, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении иска о признании недействительными п.4.4 договоров аренды от 19.05.2008 №№009438, 009439, 009441-009484, 009489 отказано, в удовлетворении исковых требований Администрации о применении последствий недействительности сделок и взыскании с Общества 5744968руб. 38коп. также отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012г.  по делу № А21-8978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева