Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А21-10146/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А21-10146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от ООО "Бригантина плюс": Бохан Е. по доверенности от 03.07.2012г.,

от ГУК "Областной центр культуры молодежи": Готовчик А.Л. по доверенности от 27.02.2012г. №20,

от Агентства по имуществу Калининградской области: Галяс Н.Ю. по доверенности от 06.04.2011г. №НС-1440,

от Министерства финансов Калининградской области: не явился, извещен,

от Министерства культуры Калининградской области: не явились, извещены,

от  Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3235/2012) Агентства по имуществу Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.12.2011г. по делу № А21-10146/2010 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Бригантина плюс"

к 1. Государственному учреждению культуры "Областной центр культуры молодежи",

2. Агентству по имуществу Калининградской области,

3. Министерству финансов Калининградской области

3-и лица: 1. Министерство культуры Калининградской области,

2. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО «Бригантина Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» (местонахождение: г.Калининград, Ленинский пр., д.83, ОГРН 1023901642005, далее - Общество, истец, ООО «Бригантина плюс») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Ленинский пр., д.83, ОГРН 1023901653357, далее - Учреждение, ГУК «ОЦКМ») о взыскании неосновательного обогащения, которое складывается из стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений цокольного этажа в размере 25516918руб., расходов по капитальному ремонту здания памятника «Фондовая биржа, XIX век» в размере 15808260руб. 09коп.

В качестве соответчиков по делу привлечены Агентство по имуществу Калининградской области (Калининградская обл., г.Калининград, Д.Донского ул., д.1, ОГРН 1023900767186, далее - Агентство), Министерство финансов Калининградской области (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Д.Донского ул., 1 ОГРН 1023900779814), также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Калининградской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее - Служба).

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Бригантина плюс» неосновательного обогащения в размере 15470310руб. 60коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1782702руб. 49коп.

Решением суда от 26.12.2011г. исковые требования ООО «Бригантина плюс» удовлетворены; с Агентства по имуществу Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу ООО «Бригантина плюс» взыскано 21847925руб. 89коп. В удовлетворении иска Агентства по имуществу Калининградской области отказано.

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Агентства и об отказе в иске ООО «Бригантина плюс». Податель жалобы полагает, что суд не учел факт того, что Общество своими действиями при проведении ремонтно-реставрационных работ допускало существенные нарушения, которые создали угрозу утраты предмета охраны объекта – памятника регионального значения, нанесло ущерб зданию, убытки его собственнику и балансодержателю. Агентство полагает, что отчет об  оценке рыночной стоимости затрат на производство неотделимых улучшений от 10.08.009г. не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушениями. Также, по мнению Агентства, суд не учел, что проведение работ Обществом не было в установленном порядке согласовано. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом пропущен срок исковой давности в отношении требований о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно уточнив требования Общества, и необоснованно исходил из того, что все работы в цокольном, первом и втором этажах были выполнены в период действия договора 2, с 22.05.2004г. Агентство считает несостоятельным вывод суда о неверном избрании Агентством способа защиты нарушенного права.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Агентства.

ГУК "Областной центр культуры молодежи" в отзыве также поддерживает апелляционную жалобу.

Министерство культуры Калининградской области в отзыве поддерживает доводы жалобы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства финансов Калининградской области, Министерства культуры Калининградской области, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 18.06.1998г. между Комитетом по управлению имуществом Калининградской области (арендодатель) и ООО "Бригантина плюс" (арендатор) заключен договор №735  аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 83, цокольный этаж, общей площадью 1941,5кв.м. для использования под казино, ресторан, бар, офис и осуществление деятельности согласно Уставу арендатора, сроком договора до 18.06.2013г. (далее - договор № 1).

Дополнительным соглашением от 23.12.1998г. стороны уточнили площадь арендуемого помещения, в соответствии с данными техпаспорта площадь помещения составляет не 1941,5 кв.м., а 1377,6 кв.м. Данным соглашением также был пересчитан и размер арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.1999г. арендуемые Обществом помещения перешли из федеральной собственности в собственность Калининградской области.

Дополнительным соглашением от 11.04.2000г. установлено, что балансодержателем арендуемых помещений стало Государственное областное учреждение культуры «Областной центр культуры молодежи», и арендная плата подлежит перечислению на р/счет Учреждения в сумме, эквивалентной 32640 долларов в год (без НДС).

22.03.2004г. между Государственным учреждением культуры «Областной Центр Культуры Молодежи» (арендодатель) и ООО «Бригантина плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 2384,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 83 (далее - договор № 2) с условием об улучшении арендуемого имущества с целью модернизации материально-технической базы здания памятника «Фондовая биржа, XIX в.», предназначенного для культурной деятельности, путем его капитального ремонта и реконструкции и реставрации фасада, а также использования арендуемых помещений для проведения культурно-массовых зрелищных мероприятий.  

Соглашением от 25.03.2005г. стороны установили, что площадь арендуемых Обществом помещений увеличилась на 135,7 кв.м. и составляет 2522,1кв.м.

Соглашением от 01.08.2005г. стороны расторгли договор аренды от 18.06.1998г. и подписали акт приема-передачи имущества от арендатора арендодателю. Также, 01.08.2005г., заключено дополнительное соглашение к договору №2, которым на условиях договора аренды от 22.03.2004г. арендатору дополнительно были переданы в аренду площади, которые он ранее арендовал по предшествующему договору №1 от 18.06.1998г.

В 2008 году Агентство обратилось  с  иском  в  Арбитражный  суд,  о  признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договору от 25 марта 2005 года и от 1 августа 2005 года и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата арендуемых по дополнительным соглашениям площадей арендодателю.

Решением по делу № А21-1325/2008 от 30 июня 2008 года в иске Агентству было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008г. по делу №А21-1325/2008 Агентству отказано в иске  о  признании  недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договору от 25.03.2005г. и от 01.08.2005г. и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата арендуемых по дополнительным соглашениям площадей арендодателю. При этом, суд кассационной инстанции обязал ООО «Бригантина плюс» вернуть арендуемые помещения Учреждению, так как счел дополнительные соглашения к договору не заключенными.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9154/2008 от 24.03.2009г., вступившим в законную силу, ООО "Бригантина плюс" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 01.08.2005г. о расторжении договора аренды нежилого помещения №735 от 18.06.1998г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-14605/2009 от 26.03.2010г., вступившим в законную силу, договор аренды от 22.03.2004г. расторгнут.

В рамках настоящего дела, ООО «Бригантина плюс» предъявило Агентству по имуществу Калининградской области иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений в сумме 25516918руб. и расходов по капитальному ремонту здания памятника «Фондовая биржа, XIX век» в размере 15808260руб. 09коп.

Агентство по имуществу Калининградской области предъявило встречный иск ООО «Бригантина плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Общество сберегло денежные средства, подлежащие оплате за пользование арендованными помещениями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества; встречные исковые требования Агентства оставлены судом без удовлетворения.

Заслушав доводы представителей сторон и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части удовлетворения первоначального иска ООО «Бригантина плюс».

Заявленные Обществом к возмещению расходы на неотделимые улучшения составляют работы по декоративной отделке помещений цокольного этажа, выполненные в интересах Общества (для целей функционирования ресторана и казино).

В силу ч.1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п.3.2 договора аренды от 22.03.2004г.  арендная плата по договору представляет собой затраты, которые арендатор обязан произвести согласно п.2.3.3 данного договора. Стоимость аренды помещений за весь срок аренды  составляет сметную стоимость работ, указанных в п.1.1 договора. Пункт 3.5 договора предусматривает проведение зачета стоимости затрат, которые арендатор произвел на улучшение арендуемого имущества в стоимость арендной платы.

Срок аренды по данному договору устанавливался в 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора. Однако, указанный договор был расторгнут в судебном порядке решением арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2010г. по делу А21-14605/2009.

Одним из оснований для расторжения договора послужило отсутствие затрат, предусмотренных п.2.3.3 договора аренды в течение 4-х лет с момента заключения договора. В рамках дела А21-14605/2009 суд установил, что по состоянию на июль 2006г. арендатором (ООО «Бригантина плюс») выполнено работ на сумму 13312600руб. и констатировал, что других доказательств, подтверждающих факт проведения затрат, предусмотренных п.2.3.3 арендатор не представил.

При таких обстоятельствах, требования Общества о возмещении стоимости неотделимых улучшений нельзя признать доказанными по праву и размеру. Указанный вывод сделан апелляционным судом по результатам оценки представленных в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости каждого доказательства в отдельности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Требование Общества о возмещении затрат на капитальный ремонт не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, на что было указано ответчиком, и что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный довод подтверждается тем, что ремонтные работы выполнялись Обществом в 2005, 2006 годах, что подтверждается расшифровкой стоимости капитального ремонта, представленной самим истцом.

Исковые требования Агентства по имуществу обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Согласно расчету Агентства, последнее определило сумму неосновательного обогащения Общества, возникшего в период с 01.08.2005г. по 17.07.2010г. в связи с использованием цокольного этажа, в размере 11006748руб. 48коп.

Помещение цокольного этажа пл.1377,6кв.м. Общество арендовало по договору от 18.06.1998г. Данный договор расторгнут по соглашению сторон от 01.08.2005г. и согласно акту от 01.08.2005г. помещения цокольного этажа возвращены в присутствии представителя Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области.

Требование Агентства о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения за пользование Обществом 1 и 2 этажами спорного здания, начисленных в период действия договора от 22.03.2004г., неправомерно. Кроме того, Агентство стороной данного договора не является.

Так как ООО «Бригантина плюс» при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по настоящему делу, и в удовлетворении данного иска ему отказано, государственная пошлина по иску в сумме 200000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.12.2011г. по делу №  А21-10146/2010  изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" (ОГРН 1023901642005, местонахождение: г.Калининград, Ленинский проспект, д.83) в доход федерального бюджета 200000руб. государственной пошлины по иску и 1000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева