Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А21-8854/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А21-8854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А21-8854/2011

по иску ООО «Ваше право»

к ООО «Шлейф»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ОГРН 1113926008900, адрес: 238311, Калининградская область, Гурьевский район, п. Большое Исаково, Кооперативная ул. д. 30; далее – истец, ООО «Ваше право») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН 1023900599689, адрес: 236000, Калининград, Енисейский пер., 6,1; далее – ответчик, ООО «Шлейф») о взыскании суммы основного долга в размере 72 170,00 рублей и неустойки в размере 10 999,46 рублей, а всего 83 169,46 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Ответчик обращает внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка, утверждает, что не был извещен о  времени и месте судебного разбирательства, что в отсутствие  сведений о назначении основного судебного заседания, дело было рассмотрено по существу сразу после предварительного судебного заседания, назначенного определением от 10.11.2011 на  10 ч.05 мин. 10.12.2011.

Ответчик также высказывает предположение, что оказанные ответчику услуги  были им оплачены, однако документально данного обстоятельства подтвердить не может. В то же время ответчик  подвергает сомнению факт заключения с ООО «Ваше право» договоров на оказание услуг и надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), являющихся  основанием для безусловной отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительном судебном заседании вопросов арбитражный суд, может, с учетом мнений сторон, если придет к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2011 по делу N А21-8854/2011 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание  на 05.12.2011 в 10 часов 40 мин. Согласно протоколу от 05.12.2011 и материалам дела ответчик надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании в предварительное судебное заседание не явился.

Однако ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, не располагал сведениями о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд не вправе был рассматривать дело существу в судебном заседании 05.12.2011, поскольку определением от 10.11.2011 было назначено только предварительное судебное заседание, а ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения, определением от 22.05.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 03.07.2012.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между ООО «Шлейф» (заказчик) и ООО «Ваше право» (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (л.д. 14-15, далее - договор от 14.03.2011), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика по разрешению спора в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу № А21-1510/2011;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 14.03.2011 заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора от 14.03.2011 стоимость услуг составляет 4 000 рублей за составление искового (уточненного) искового заявления, за каждое судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда. Представление интересов заказчика во второй, третьей и надзорной инстанциях арбитражного суда устанавливается отдельно дополнительным соглашением. Кроме того, после вступления в силу принятого решения арбитражного суда по указанному делу заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 4% от суммы, присужденной в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.4. договора от 14.03.2011 оплата услуг производится не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ. В пункте 4.2. договора от 14.03.2011  стороны согласовали, что в случае задержки оплаты более чем на 20 дней, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

По соглашению сторон от 07.06.2011 (л.д. 16) договор от 14.03.2011 был расторгнут. При этом ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 12 000 рублей до 10.06.2011.

01 апреля 2011 года между ООО «Шлейф» (заказчик) и ООО «Ваше право» (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг (л.д. 19-20, далее – договор от 01.04.2011), согласно которому исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика обязался:

- провести анализ хозяйственной деятельности (финансовой, экономической, правовой) заказчика;

- выработать стратегию оздоровления финансово-экономической деятельности;

- проводить консультационную и вспомогательную работу с работниками заказчика;

- оказывать информационно-консультативные услуги, связанные с хозяйственной деятельностью заказчика;

- участвовать в спорах с контрагентами заказчика;

- по требованию заказчика представлять его интересы в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах (не более трех судебных дел одновременно).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.04.2011 заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.04.2011 стоимость услуг составляет       25 000 рублей в месяц. Представление интересов Заказчика во второй, третьей и надзорной инстанциях в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, а также в судебных спорах, превышающих три спора одновременно, устанавливается отдельно дополнительным соглашением. Кроме того, после вступления в силу принятого решения арбитражного суда по делам, в которых исполнитель представлял интересы заказчика, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 4% от суммы, выигранной в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.3. договора от 01.04.2011 оплата услуг производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.4. договора от 01.04.2011 стороны согласовали, что в случае задержки оплаты более чем на 15 дней, ответчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

По соглашению сторон от 01.06.2011 (л.д. 21) договор от 01.04.2011 был расторгнут. При этом ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 50 000 рублей до 10 июня 2011 года.

11 мая 2011 года между ООО «Шлейф» (заказчик) и ООО «Ваше право» (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг  по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (л.д. 24-25, далее – договор от 11.05.2011), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику следующие юридические услуги:

-       представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А21-12126/2009;

-       подготовка и предъявление процессуальных документов (отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 11.05.2011 заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора от 11.05.2011 стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнерго» и представлению заказчика в суде второй инстанции составляет 10 000 рублей. Заказчик за свой счет обязан приобрести авиабилеты в Санкт-Петербург и обратно, а также обеспечить проживание представителя ООО «Ваше право» в гостинице. Кроме того, после вступления в силу принятого решения арбитражного суда по указанному делу заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 4% от суммы, присужденной в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.4. договора от 11.05.2011 оплата услуг производится не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

В пункте 4.2. договора от 11.05.2011 стороны согласовали, что в случае задержки оплаты более чем на 20 дней, ответчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Пунктом 5.1 договора от 11.05.2011 предусмотрено, что настоящий договор действует с 11 мая 2011 года и до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 07 июня 2011 года, задолженность ответчика перед истцом составила                  82 170 рублей.

08 июня 2011 года ООО «Шлейф» частично погасило задолженность по договору от 01.04.2011 в размере 10 000 руб.

20 сентября 2011 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 17, 18, 22, 23, 26, 27).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полной оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика о заключении договоров с истцом в результате злоупотребления бывшего руководителя ответчика и о вероятной оплате им оказанных услуг не подтверждены какими-либо доказательствами и основываются на предположениях, в связи с чем отклоняются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Уплата неустойки предусмотрена условиями договоров. По расчету неустойки ответчиком возражений не заявлено, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем выполненный истцом расчет признается судом верным и подлежащим применению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2011 по делу №  А21-8854/2011  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН 1023900599689, адрес: 236000, Калининград, Енисейский пер., 6,1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ОГРН 1113926008900, адрес: 238311, Калининградская область, Гурьевский район, п. Большое Исаково, Кооперативная ул. д. 30) 72 170 руб. основного долга, 10 999,46 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН 1023900599689, адрес: 236000, Калининград, Енисейский пер., 6,1) в доход федерального бюджета 3 326,77 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская