Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-9184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-9184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья»: не явился, извещен,

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: не явились, извещены,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9203/2012) Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012г. по делу № А56-9184/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья»

к 1.Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства,

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации

3-и лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права оперативного управления, признании права бессрочного пользования

и по встречному иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

к Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество

установил:

Федеральное государственное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Советская 2-я ул, д.4 ОГРН 1037843133316, далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (местонахождение: г.Москва, Славянская пл, д.4, к.1 ОГРН 1087799030846, далее – Фонд) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) о:

- признании права оперативного управления на нежилое здание площадью 588,8кв.м, кадастровый №78:31:1478:8:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. Б, нежилое здание площадью 50,7кв.м, кадастровый №78:31:1478:8:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. В, нежилое здание площадью 8,3кв.м, кадастровый №78:31:1478:8:15, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. И;

- признании права бессрочного пользования на земельный участок площадью 3802 кв.м, кадастровый № 78:31:1478:8, расположенный по адрес: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился со встречным иском об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" спорных нежилых зданий и обязании передать их Фонду в освобожденном виде.

Решением суда от 22.03.2012г. в удовлетворении требований Учреждения отказано; встречные исковые требования Фонда удовлетворены.

Федеральное государственное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не дал оценки тому, что распоряжением ФАУГИ от 17.08.2010г. нежилые здания изъяты у Учреждения незаконно. Учреждение полагает, что действие закона №161-ФЗ «О содействий развитию жилищного строительства» на спорный земельный участок и нежилые объекты не распространяется.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, распоряжением ФАУГИ №1412-р от 17.08.2010г. прекращено право оперативного управления Учреждения на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская, д.4а, лит Б, площадью 584,2кв.м., кадастровый номер 78:1478:0:13, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская, ул., д.4а, лит Б, площадью 8,3кв.м. кадастровый номер 78:31:1478:8:15, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург 2-я Советская, д.4а, лит Б, площадью 50,7кв.м., кадастровый номер 78:31:1478:8:14, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:31:1478:8, общей площадью 3802кв.м., находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская, д.4а, лит Б, и принято решение о передаче данного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Право собственности Фонда на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Общаясь с настоящим иском в суд, Учреждение ссылается на то, все объекты недвижимости составляют единый научно-хозяйственный комплекс, имущество находится во владении истца, изъятие имущества сделает невозможным дальнейшее осуществление уставной деятельности и может поставить под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие и противопожарное состояние, правовые основания для прекращения права оперативного управления зданиями и права бессрочного пользования земельным участком отсутствуют.

Встречный иск Фонда обоснован ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылками на то, что Учреждение владеет земельным участком и расположенными на нем зданиями в отсутствие правовых оснований.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию Фонда, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска Учреждения отказано, встречные исковые требования Фонда удовлетворены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Пунктом 3 статьи 299 Кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» предусмотрено, что в случае, если подлежащий передаче в собственность Фонда «РЖС» земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования организации, такое право прекращается без согласия этой организации и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона в случае, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, которые закреплены за организациями на праве оперативного управления, такие объекты недвижимого имущества подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Поскольку правоотношения, связанные с прекращением прав организаций на передаваемые Фонду земельные участки регулируются специальным нормативным актом, доводы Учреждения о нарушении Росимуществом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы Учреждения о незаконности распоряжения распоряжением ФАУГИ №1412-р от 17.08.2010г. правомерно не приняты судом первой инстанции. Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А56-52975/2010 подтверждена законность распоряжения ФАУГИ №1412-р от 17.08.2010г., что было принято судом во внимание при принятии оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право оперативного управления зданиями и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Учреждения прекращены, в связи с чем основания для удовлетворения иска Учреждения отсутствовали.

Требования Фонда об истребовании спорного имущества из незаконного владения Учреждения правомерно удовлетворены судом на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что Фонд является собственником спорного имущества, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012г. по делу № А56-9184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Я.В. Барканова