Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А26-113/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А26-113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 864800);

от ответчика (должника): Е. М. Бокша, доверенность от 20.06.2011 № 01-5915-22264;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8924/2012) Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2012 по делу № А26-113/2012 (судья М. А. Одинцова), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия»

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» (ОГРН 1051000022644, адрес 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, 20) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1021000521244, адрес 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Красная, д. 49) (далее – ФСС, Отделение, ответчик) о признании недействительным  решения от 29.12.2011 № 133осс.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСС просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу для работника, который летит к месту отдыха за пределы РФ на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник; понятия «государственная граница и ее пересечение» и «пункт пропуска через государственную границу» не тождественны и имеют разное правовое положение; Учреждением занижена база для начисления страховых взносов на сумму оплаты проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (на основании справок транспортной организации о стоимости проезда).

Представитель заявителя сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления)  страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ Отделением было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1229,60 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, установлено наличие у Учреждения недоимки по страховым взносам на ОСС в сумме 6148 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени по состоянию на 01.07.2011 в сумме 95,86 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

При проведении проверки Отделением установлено, что страхователь (Учреждение) при проведении отпуска за рубежом сотрудниками заявителя не начислял страховые взносы на оплату проезда работников к месту использования отпуска за границей (Турция, Таиланд) по предъявленным справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом Москва-Сочи-Москва – 212000 руб.  В связи с тем, что, по мнению ФСС, в базу для начисления страховых взносов на ОСС не входит стоимость проезда работников и членов их семей, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации, до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (то есть до междугороднего аэропорта г. Москва), соответственно, стоимость проезда кратчайшим путем железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона от места нахождения аэропорта до станции, где находится пункт пропуска через границу Российской Федерации, подлежит обложению страховыми взносами на ОСС.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 кг.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Статьей 11 Закона № 4730-1 установлено, что пропуск лиц через Государственную границу производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из вышеприведенных норм следует, что убытие из пределов Российской Федерации происходит при фактическом пересечении Государственной границы.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Следовательно, положениями вышеприведенных Законов предусмотрена оплата работодателями работникам проезда к месту отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации, и лица, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

Соответственно, компенсация работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации обложению страховыми взносами не подлежит.

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику проезд от пункта пропуска до Государственной границы Российской Федерации (в пределах территории Российской Федерации). При этом подлежит установлению стоимость проезда, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если был оплачен проезд именно от пункта пропуска до Государственной границы или справкам перевозчиков о стоимости проезда до Государственной границы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации. Доказательств обратного ФСС не представлено.

В подтверждение понесенных работниками Учреждения расходов по оплате проезда заявитель представлял справки, выданные транспортными организациями, о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в данных справках о стоимости проезда, завышения указанной в справках стоимости проезда, или неверного исчисления Учреждением сумм выплаченных компенсаций, ФСС в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные доначисления Учреждению были произведены необоснованно, и оспариваемое решение ФСС подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2012 по делу № А26-113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов