Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А26-10412/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А26-10412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: представителя Михайлова А.К. по доверенности от 04.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8976/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.03.2012 по делу № А26-10412/2011 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Карельская бетонная компания"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская бетонная компания" (далее – заявитель, Общество) (ОГРН: 1061001009274, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. ,Петрозаводск, ул. Южная промзона) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – ответчик, Фонд)  и обязании Пенсионного фонда в порядке устранения допущенного нарушения произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

Решением от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, спорная сумма не является излишне уплаченной, т.к. у заявителя числилась недоимка по страховым взносам за 2 квартал 2011.

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2011 года Обществом представлены.

Кроме того, решение Пенсионного фонда о взыскании указанной недоимки за счет денежных средств было принято 14.09.2011, а инкассовые поручения в банк Общества выставлены 21.09.2011, т.е. до того как заявитель был признан Арбитражным судом банкротом (25.10.2011). При таких обстоятельствах списание банком с расчетного счета Общества 28.10.2011 денежных средств в сумме 213 613,04 руб. в доход Пенсионного фонда правомерно, в связи с чем решение об отказе в возврате спорных денежных средств от 21.11.2011 за № 13-11-1/2162 соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Общество 13.08.2011 представило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за полугодие 2011 года (л.д.61-68).

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов Фонд направил в адрес Общества требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №00900140036691 от 19.08.2011 (л.д.56-57) в срок до 09.09.2011.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для принятия Фондом решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №009 001 11 ВД 0014737 от 14.09.2011 (л.д.58-59).

На основании указанного решения Фондом 14.09.2011 в банк были выставлены инкассовые поручения №№ 00900170060866, 00900170060860, 00900170060861, 00900170060862, 00900170060864, 00900170060865, 00900170060863 (л.д.14-19).

Банк 28.10.2011 исполнил названные инкассовые поручения, со счета Общества списано 213 613,04 руб.

04.10.2011 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора ООО «Карельская бетонная компания» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2011 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2011 по делу №А26-7988/2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 27.02.2012 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2012.

Общество 14.11.2011 направило в Фонд заявление о возврате неправомерно списанных денежных средств в сумме 213613,04 на расчетный счет Общества.

Фонд письмом от 21.11.2011  №13-11-1/21262 отказал Обществу в возврате списанных сумм, указав, что данные суммы не являются излишне списанными или излишне взысканными применительно к положениям статей 26, 27 Закона №212-ФЗ, а являются неперечисленными своевременно в Пенсионный фонд.

Кроме того, Фонд указал, что контроль за соблюдением требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять расчетный документ, не содержащий соответствующих данных, такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Общество, полагая, что отказ Фонда в возврате списанных сумм не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы не только его самого, но и его конкурсных кредиторов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по де­нежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Фе­дерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате на­логов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджет­ной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штра­фы являются обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие по­сле даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат вклю­чению в реестр требований кредиторов.

Обязательные платежи, каковыми являются взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относят­ся и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возникшие до подачи заявления о призна­нии должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судами из материалов дела, списание спор­ных денежных средств произведено в счет погашения задолженности по страховым взно­сам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и пени, начисленных на недоимку данного отчетного периода. Указанная задолженность не является текущей, и данный факт Фондом не оспаривается.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку датой окончания отчетного периода по страховым взносам за полугодие 2011 года является 30.06.2011, а определение Арбитражного суда Республики Карелия о принятии заявления о признании Общества банкротом вынесено 07.10.2011, то задолженность за полугодие 2011 года и соответствующие пени подлежит взысканию только в порядке, ус­тановленном законодательством о банкротстве.

Довод Пенсионного фонда, что требование и решение, а также инкассовые поручения были выставлены до признания Общества банкротом, в связи с чем отсутствуют основания для возврата спорной суммы подлежат отклонению.

Действительно, указанные документы Пенсионного фонда выставлены до признания Обществом банкротом, однако списание денежных средств (28.10.2011) было произведено уже после решения Арбитражного суда о признании Общества банкротом (25.10.2011).

Таким образом, к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям подле­жат применению нормы законодательства о банкротстве.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для получения спорных сумм, а соответствующие требования ответчик вправе предъявить в рамках дела о банкротстве Общества путем включения их в реестр требований кредиторов.

Доводы Пенсионного фонда, что у заявителя имеется задолженность по уплате страхо­вых взносов и пеней, а значит, излишне взысканные суммы подлежат возврату только по­сле зачета этих сумм в счет погашения имеющейся задолженности, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае основанием для возврата денежных средств является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Довод Фонда, что спорные суммы в составе сведений индивиду­ального (персонифицированного) учета разнесены на индивидуальные лицевые счета за­страхованных лиц, в связи с чем осуществить возврат спорной сумму невозможно, отклоняется апелляционным судом.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя является возврат на его счет взысканных с нарушением порядка сумм в силу следующего.

Возвращаемая налогоплательщику-банкроту переплата подлежит зачислению на единственный открытый ему расчетный счет и в соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ учету в составе конкурсной массы, за счет которой в установленной очередности будет производиться погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, чем будут обеспечены права, как заявителя, так и его кредиторов.

Кроме того, в статье 26 Закона №212-ФЗ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и отсутствует ссылка на невозможность возврата излишне взысканных сумм в случае разнесения их на лицевые счета застрахованных лиц.

В отношении довода Фонда, что ответственность за соблюдение правомерности взыскания (списания) денежных средств со счета клиента несет банк, апелляционный суд обращает внимание Пенсионного фонда, что данное обстоятельство не освобождает его от обязанности возвратить незаконное полученные денежные средства Общества.

Кроме того, как установлено из материалов дела, почтовое уведомление (л.д.54), согласно которому решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2011 по делу №А26-7988/2011 Общество признано банкротом поступило в Банк «Возрождение» 01.11.2011, тогда как списание денежных средств со счета Общества банк произвел 28.10.2011.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2012 по делу № А26-10412/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов