Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-3727/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-3727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Полеева Д.В. по доверенности от 16.12.2011, Екимовой Д.В. по доверенности от 23.03.2012.

от ответчика:  Кизильштейна Е.М. по доверенности от 02.02.2012 № 04-23/2709, Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44590.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8975/2012) ООО "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2012 года  по делу № А56-3727/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СПАЛ АУТОМОТИВ РУС» (192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 66, лит.А, ОГРН 1089848012980, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать  незаконным  решение Балтийской таможни  (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, далее – таможня, таможенный орган)  о классификации товара № 10216000-11-19/000889 от 06.10.2011 и недействительным требование от 12.10.2011 № 772 об уплате таможенных платежей.

Решением от  30.03.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-3727/2012 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товар, ввезенный по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216100/220911/0100195, не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 8425 11 000 0 ТН ВЭД ТС «тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников, используемых для подъема транспортных средств) с приводом от электрического двигателя». Общество указывает, что  подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов (например, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов).  Из технического описания товара следует, что стеклоподъемники включают в себя два основных узла: электродвигатель и тросовый механизм подъема стекла. Механизм подъема представляет собой системы шкивов. Электродвигатель создает крутящий момент, приводящий в движение  систему шкивов. За счет зацепления специально предназначенных выступов на ободьях шкивов, система шкивов приводит в движение металлический трос, тем самым обеспечивая легкий подъем и опускание стекла.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 общество, действуя через таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» предъявило в Балтийскую таможню ДТ № 10216100/220911/0100195 для таможенного оформления в режиме выпуск для внутреннего потребления товар № 13 «комплект универсальных стеклоподъемников на две двери для легковых автомобилей».

В графе 33 данной декларации общество указало код товара ТН ВЭД ТС – 8524 11 000 0 «тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств) с приводом от электрического двигателя, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

 При осуществлении контроля правильности определения классификационных кодов товаров таможенным органом принято решение N 10216000-11-19/000889 от 06.10.2011 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым ввозимый обществом товар классифицирован в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

С учетом принятого решения в адрес общества выставлено требование от 12.10.2011 № 772 об уплате таможенных платежей в сумме 14 187 руб. 81 коп. и пени в сумме 62 руб. 42 коп.

Считая решение таможни о классификации товаров  и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар – «комплект универсальных стеклоподъемников на две двери для легковых автомобилей» правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие», что не соответствует сведениям, заявленным декларантом в 33 графе ДТ, и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно.

Согласно пункту 3а ОПИ ТН ВЭД  в случае,  если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара  по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела видно, что общество классифицировало ввезенный по ДТ 10216100/220911/0100195 товар - комплект универсальных стеклоподъемников на две двери для легковых автомобилей  в подсубпозиции 8425 11 000 0  ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ТС в данную  товарную позицию входят подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников. Подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузовнапример, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов).      К данной категории товаров относятся, inter alia:                 1. Тали и подъемники, в которых цепи входят в зацепление со специально предназначенными выступами на ободьях шкивов.      2. Подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивами.  Такие  автономные,  обычно пневматические или электрические, подъемные устройства часто устанавливаются на тележку или тельфер, передвигающийся по подвесному рельсу.      3. Подъемные механизмы, состоящие из роликовой цепи, проходящей по системе звездочек, приводимые в действие рукояткой или рычагом, подобно тому, как это осуществляется при работе домкрата.

Таким образом, в товарную позицию 8425  ТН ВЭД входит простое подъемное и погрузо-разгрузочное оборудование.

Податель жалобы, обосновывая правомерность отнесения товара к данной товарной группе, считает, что подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов (например, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов). Общество, ссылаясь на техническое описание товара, считает, что электростеклоподъемники представляют собой  подъемный механизм, позволяющий поднимать, опускать и удерживать стекло автомобиля на определенном уровне.

Таможенный орган не согласился с позицией заявителя и решением от 06.10.2011 № 10216000-11-19/000889 классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие».

По результатам анализа документов, имеющихся в комплекте ДТ № 10216199/220911/0100195, а также результатов таможенного досмотра (АТД № 10216100/270911/Р0122), таможенный орган установил, что ввозимые обществом стеклоподъемники представляют собой механизмы, встраиваемые в конструкцию автомобильных дверей, являющиеся частью автомобиля и не предполагающие самостоятельного использования, отдельно от всего автомобиля.

В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на инструкцию по установке стеклоподъемников, согласно которой данный товар предназначен для установки в передние и задние двери автомобилей любых марок и моделей. Ввозимый обществом товар  не является самостоятельным подъемным оборудованием.

Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу, что спорный товар не может квалифицироваться в товарной позиции 8425, а подлежит классификации в товарной позиции 8708, как часть моторных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, решение Балтийской таможни  о классификации товара № 10216100-11-19/000889 от 06.10.2011 и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей № 772 от 12.10.2011 являются законными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «СПАЛ АУТОМОТИВ РУС» в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30 марта 2012 года по делу № А56-3727/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «СПАЛ АУТОМОТИВ РУС»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова