Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-65893/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-65893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Карамышев А.М. по доверенности от 17.10.2011

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9189/2012)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-65893/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ВВХ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВХ» (187403, Ленинградская область, Волхов, улица Александра Лукьянова, дом 22, офис 24, ОГРН 1094702001350, далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3,  далее - Управление, административный орган) от 09.11.2011 по делу об административном правонарушении  №41-11/408, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2012 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Не  согласившись с данным выводом суда, административный орган направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований в связи с неправильным применением норм материального права и неполной оценкой обстоятельств дела.  По мнению Управления, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3  КоАП РФ и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В обоснование указанного довода Управление ссылается на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы  от 29.04.2011 № 895.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель общества свою позицию изложил по доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела,  18.01.2010 ООО «ВВХ» заключен контракт № 18/01 на поставку нерезиденту - «OU Raetonia Invest» (Эстония) пиломатериалов хвойных пород.

На основании контракта обществом 26.01.2010 в филиале ОАО «Сведбанк» Санкт-Петербург оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 10010001/3064/0001/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в феврале 2011 года согласно имеющейся в материалах дела ДТ №10218060/110211/0001457 (дата выпуска товара - 11.02.2011) с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар.

Общество 10.03.2011 представило в уполномоченный банк подтверждающие документы - ДТ №10218060/110211/0001457 с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен 11.02.2011», подтверждающие вывоз товара по контракту с таможенной территории Российской Федерации.

В связи с тем, что общество нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением  валютных операций» (далее – Положение № 258-П) срок представления подтверждающих документов, должностным лицом Кингисеппской таможни 15.08.2011 составлен протокол № 10218000-524/2011 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.

Постановлением Управления от 09.11.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-11/408 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000  рублей.

Общество с указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что протокол об административном  правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Судом установлено и заявителем не оспаривается то, что общество представило в уполномоченный банк подтверждающие документы - ДТ №10218060/110211/0001457 с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен 11.02.2011» с нарушением установленного срока, а именно – 10.03.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 28.02.2011.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  порядок привлечения общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен  неуполномоченным лицом - сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 Кодекса  КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу № 125 таможенные органы в случае  выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа,  направляют информацию о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Из материалов административного дела следует, что протокол о нарушении валютного законодательства от 15.08.2011 № 10218000-524/2011 составлен должностным лицом Кингисеппской таможни.

Согласно приказу ФТС России от 27.12.2011 № 2609 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» регионом деятельности Кингисеппской таможни являются Кингисеппский и Сланцевский районы Ленинградской области, а также города Кингисепп и Сланцы.

Между тем, государственная регистрация ООО «ВВХ» осуществлена по адресу, относящемуся к зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни, регионом деятельности которой является, в том числе город Волхов и Волховский район Ленинградской области (выписка из ЕГРЮЛ).

С учетом вышеизложенного, поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Кингисеппской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской