Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-1677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-1677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  не явились- извещены ( уведомление №88952);

от ответчика: Коротковой Е.В. по доверенности от 30.12.2011 №04-19/44592;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7904/2012)  Балтийской таможни на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.03.2012  по делу № А56-1677/2012  (судья  Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению   ОАО «ТЕРМОПРИБОР»

к Балтийской  таможне

о  признании  бездействия незаконным и обязании возвратить излишне   уплаченный  налог  на  добавленную  стоимость  

установил:

   ОАО «ТЕРМОПРИБОР» (141600, Московская область, Клинский р-н, г. Клин, Волоколамское ш., д. 44, ОГРН 1035003950046, далее - общество, заявитель)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением   о  признании  незаконным  бездействия Балтийской таможни  (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченного  по платежному поручению от 20.07.2011 №430 налога   на  добавленную  стоимость (НДС)   в сумме 1 013 146, 24 рублей, обязании таможенного органа принять решение о возврате и возвратить обществу излишне уплаченный НДС    в сумме 1 013 146, 24 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ОАО «ТЕРМОПРИБОР»   требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Суд  признал  незаконным  бездействие таможенного органа  и  обязал  Балтийскую таможню принять решение о возврате и возвратить  обществу  излишне  уплаченный  НДС  в сумме 1 013 146, 24 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  таможенный орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании  представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы   по  тем  основаниям, что сертификат соответствия, содержащий код продукции по классификации ОК 005-93 (ОКП), включенный в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, ни при декларировании товаров по декларации на товары № 10216120/280711/0036702, ни при обращении с заявлением о возврате денежных средств, заявителем не представлен, в связи с чем у таможенного органа основания для возврата  уплаченного НДС отсутствовали.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя таможенного органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  в июле 2011 года ОАО «ТЕРОМОПРИБОР»  на основании договора № ZCC 01 от 06.07.2005, заключенного с компанией «Вэньджоу Уджоу групп Имп.& Эксп. Ко. Лтд» ввезло на территорию Российской Федерации товар «комплектующие изделия- термоарматура с заполненным ртутью капилляром». Указанный товар был задекларирован по ДТ № 10216120/280711/0036702 в режиме выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).

Платежным поручением №430 от 20.07.2011 общество  по данной ДТ  уплатило таможенные платежи, в том числе  НДС в сумме 1 013 146,24 рублей.

     На основании статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее- Закон N 311-ФЗ) и  статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), общество  14.10.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением  №10/0732    о возврате 1 013 146,24 рублей НДС  как излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров по вышеуказанной ДТ

Указанное заявление получено таможенным органом 26.19.2011, решение о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей  таможенным органом принято не было.

     Считая бездействие таможенного органа, выразившееся  в невозрате излишне уплаченного НДС, незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза( далее- ТК ТС) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

     Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

     Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).      Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

     В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

     В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «ТЕРМОПРИБОР» является производителем изделий медицинской техники - термометров медицинских максимальных ртутных, используемых для измерения температуры тела человека.

Термометр медицинский выпускается в соответствии с требованиями ГОСТ 302-79 «Термометр медицинский максимальный стеклянный. Технические условия», который является межгосударственным стандартом, утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 05.02 79 № 441; ГОСТ Р 52921-2008 «Термометры медицинские максимальные стеклянные. Общие технические условия», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2.06.2008 № 114-ст с датой введения в действие 01.02.2009 с правом досрочного применения; ТУ 9441-033-31881402-2008 «Термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный», введенным в действие с 15.12.2008 года., а так же в соответствии со следующими разрешительными документами:

- лицензией № 99-03-000947 от 27.12.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;

- свидетельством об утверждения типа средств измерений RU.С.39.083.А № 37472 от 16.12.2009, выданным Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации на основании очередных положительных испытаний термометра;

- регистрационным удостоверением № ФСР 2009/04500 от 19.03.2009, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которому спорный товар прошел в установленном порядке регистрацию  как изделие медицинского назначения;

- сертификатами соответствия № РОСС RU.HM02.B 16415 от 21.09.2009, № РОСС RU.HM02.B 15276 от 14.12.2007, выданными органом по сертификации № РОСС RU.0001.11HM02 медицинских изделий АНО «ВНИИИМТ» на основании положительных испытаний термометра.

     Согласно указанным сертификатам соответствия   и регистрационному удостоверению спорный товар классифицируется по коду ОКП 94 4120.

     Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ввезенный обществом товар - термоарматура с заполненным ртутью капилляром, используемый в качестве комплектующих для производства медицинских термометров, относится к изделиям медицинской техники, к группе «Приборы для функциональной диагностики измерительные» (код ОКП 94 4100 0),  включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, реализация которого на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

     При изложенных обстоятельствах у ОАО «ТЕРОМОПРИБОР» не возникло обязанности по уплате НДС  в сумме 1 013 146,24 рублей, следовательно, данная сумма является излишне уплаченной.  

Согласно статье 90  ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

     Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

     Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

     В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ  излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

     К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ , в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

     Факт обращения обществом в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС подтверждается материалами дела, размер суммы уплаченного налога таможней не оспаривается и подтверждается платежным поручением №430 от 20.07.2011,   документы,  свидетельствующие  о  наличии  задолженности  у  общества  перед  бюджетом в материалы дела не представлены.

     Статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны таможенного органа по размеру уплаченного  НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии таможенного органа .

     Апелляционным судом отклоняется, довод таможенного органа о том, что применение льготного порядка обложения НДС не является обоснованным, поскольку документы, подтверждающие наличие у общества льготы по налогообложению, не были представлены ни при таможенном оформлении товара, ни при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средствах.

В рассматриваемом случае,    в нарушение  пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ   таможенный орган  оставил заявление общества  о возврате излишне уплаченного НДС  без ответа.  Решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, в котором бы  нашли свое отражение указанные таможенным органом обстоятельства,  не принималось.

Следовательно, суд первой инстанции, оценивая полученные от общества документы,  правомерно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу 1 0132 146,24 рублей  излишне уплаченного НДС, а также обязал таможенный орган возвратить данную сумму заявителю.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  таможенный  орган.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14 марта 2012 года  по  делу  № А56-1677/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Балтийской таможни  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина