Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А26-246/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А26-246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,   

при участии: 

от истца (заявителя): Сушковой Н.Е. по доверенности от 12.01.2012;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8948/2012)  закрытого акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.04.2012 по делу № А26-246/2012 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия (Территориальному отделу федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах по Республике Карелия)

об оспаривании предписания

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО «Тандер», адрес: город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Территориальный отдел в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Республики Карелия) (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 10.11.2011 № 198 об обеспечении оборота продуктов питания - мясных консервов с соблюдением требований пункта 4.2 ГОСТ Р 5284-84 «Консервы мясные. Говядина тушеная. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 5284-84).

Решением суда от 04.04.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» осуществляет розничную продажу продуктов питания  в магазине Магнит «Сортавальский» (город Сортавала, улица Бондарева, дом 8).

В ходе внеплановой выездной проверки, принадлежащем ЗАО «Тандер», проводимой на основании распоряжения от 01.11.2011 № 156 на предмет исполнения ранее выданного предписания от 18.07.10ёё № 124 ответчиком на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.11.2011 изъята одна банка мясных консервов (говядина тушеная) производства ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» с целью проведения экспертизы.     

Из экспертного заключения от 09.11.2011 № 125Г следует, что изъятая проба по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 5284-84.     

Управлением выдано предписание от 10.11.2011 года № 198 в соответствии с которым обществу надлежит обеспечить оборот продуктов питания - консервов с соблюдением требований ГОСТ 5284-84.     

Не согласившись с предписанием административного органа, общество оспорило его законность  в судебном порядке.     

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   осуществляя розничную продажу продуктов питания, ЗАО «Тандер» должно обеспечить соответствие их качества установленным требованиям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий - несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и, если он нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.     

Из оспариваемого предписания следует, что общество обязывается обеспечить оборот продуктов питания – консервов на предприятиях торговли с соблюдением требования пункта 4.2 ГОСТ Р 5284-84 «Консервы мясные «Говядина тушеная». Предписание выдано по итогам проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» экспертизы от 09.11.2011 № 125 Г реализуемого обществом товара, в ходе которой выявлено нарушение обществом пункта 4.2 ГОСТ Р 5284-84 «Консервы мясные «Говядина тушеная».

В материалы дела управлением представлены предписание от 18.07.2011 № 124; протокол изъятия вещей и документов от 07.11.2011; протокол ареста товаров от 07.11.2011, экспертное заключение от 09.11.2011 № 125Г; протокол лабораторных исследований от 09.11.2011 № 1102/Г.

Доводы общества о том, что экспертиза назначена и проведена административным органом  с нарушением требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А26-303/2012, выводы которого для настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Так, в указанном деле судом апелляционной инстанции установлено, что из заключения эксперта от 09.11.2011 № 125 Г, положенного в основу выводов управления о наличии в действиях общества нарушений, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы от 07.11.2011 № 45.

Суд пришел к выводу о том, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, а заключение эксперта от 09.11.2011 № 125 Г не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства правопреемства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному вопросу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года № 569 (далее – Положение), должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, обладают полномочиями, установленными статьями 50, 51 и 52 Закона № 52-ФЗ, и несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.     

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов (часть 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ).     

Аналогичное положение содержится в разделе 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 года № 658 (далее - Регламент).     

Согласно пункту 7.14 Регламента при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписание о прекращении нарушений прав потребителей и о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из содержания приведенных норм следует, что предписание выдается административным органом при выявлении нарушений санитарного законодательства, а наличие такого нарушения должно подтверждаться соответствующими документами.

Более того, как следует из предписания от 10.11.2011 №198, предприятию торговли предписано обеспечить соблюдение требований ГОСТа Р 5284-84, который касается изготовления продукции, в то время как ЗАО «Тендер» изготовителем продукции не является.

Поскольку наличие нарушения, устранить которое предписано обществу, административным органом не доказано, оспариваемое предписание не соответствует требованиям Закона № 52-ФЗ, Регламента и Положения, а потому подлежит признанию недействительным.       

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012 по делу № А26-246/2012 отменить.

Предписание руководителя Территориального отдела в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Республики Карелия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 10.11.2011 № 198 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (адрес: город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.04.2012 № 3624.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато