Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А42-7ИП/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А42-7ИП/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 22817);

от ответчика (должника): 1) О. В. Радочина, доверенность от 02.02.2012 № 14-27/03941; 2) не явился (извещен, уведомление № 22819);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11444/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.05.2012 по делу № А42-7ИП/2012 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Лучший дом"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску; 2) Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области (адрес 183038, Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 46/2)

о приостановлении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лучший дом" (ОГРН 1095190010915, адрес 183071, Мурманская область, Мурманск, Маркса ул., 35, 58) (далее – ООО "УК "Лучший дом", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 15.03.2012 № 2447/12/21/51, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы про городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее – ИФНС РФ по Мурманску, ответчик) от 11.03.2012 № 634 на взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 755500,97 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Мурманску просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом неправильно применен пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такое основание приостановления исполнительного производства, как оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, не явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, действующее законодательство не содержит; решение Инспекции от 06.09.2011 № 10620 в силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам не относится, а доказательств оспаривания в судебном порядке постановления Инспекции от 11.03.2012 № 634 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика Обществом не представлено.

Представители заявителя, Отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 Инспекцией ФНС по Мурманску по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 1 квартал 2011 было вынесено решение № 10620 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 122860 руб., Обществу был доначислен НДС в общем размере 614304 руб. и пени в сумме 18336,97 руб.

На основании решения № 10620 Инспекцией 05.10.2011 было выставлено требование № 7302 об уплате доначисленных сумм в срок до 25.10.2011. Требованием № 7807 от 26.10.2011 требование № 7302 от 05.10.2011 было отозвано, и 16.11.2011 выставлено требование № 8275 об уплате указанных ранее в требовании № 7302 сумм налогов, пеней и санкций в срок до 06.12.2011.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования № 8275 от 16.11.2011, налоговым органом были вынесены решение № 634 и постановление № 634 от 11.03.2012 о взыскании задолженности за счет имущества Общества.

15.03.2012 на основании постановления ИФНС по Мурманску от 11.03.2012  № 634 о взыскании с Общества задолженности в сумме 755500,97 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство № 2447/12/21/51.

Общество оспорило решение налогового органа от 06.09.2011 № 10620, на основании которого были доначислены взыскиваемые суммы, в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012 по делу № А42-7789/2011 Обществу было отказано в удовлетворении требований. Общество подало на указанное не вступившее в законную силу решение суда апелляционную жалобу.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела жалоба рассмотрена судом не была.

На настоящий момент производство по апелляционной жалобе приостановлено.

В рамках дела № А42-7ИП/2012 Общество просит приостановить исполнительное производство № 2447/12/21/51.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве следует, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может относиться к исполнительным документам, если в связи с его вынесением впоследствии было возбуждено исполнительное производство. В данном случае на основании решения от 06.09.2011 № 10620 был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе постановление Инспекции от 11.03.2012 № 634, на основании которого, в свою очередь, было возбуждено исполнительное производство № 2447/12/21/51. Общество оспорило решение налогового органа от 06.09.2011 № 10620 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении исполнительного производства № 2447/12/21/51.

При этом, приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания спорной задолженности за счет имущества должника до проверки судами законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта в рамках дела № А42-7789/2011.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства не препятствует судебному приставу-исполнителю совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, после вступления судебного акта по делу № А42-7789/2011 в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и приостановил исполнительное производство № 2447/12/21/51 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов на общую сумму 755500,97 руб. до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-7789/2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2012 по делу № А42-7ИП/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов