Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-58267/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-58267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: Готовца А.В., Ситникова А.А. по доверенности от 11.10.2011,

от ответчика: Чекстер Т.В. по доверенности от 29.06.2011,

от 3-го лица: Чекстер Т.В. по доверенности от 08.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6260/2012) Готовца Александра Васильевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012  по делу № А56-58267/2011(судья  А.А.Боровая), принятое

по иску Готовца Александра Васильевича

к Авдееву Алексею Владимировичу

3-е лицо: ООО «Альянс»

об исключении участника из общества,

установил:

Участник ООО «Альянс» Готовец А.В. обратился в  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в порядке статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) об исключении из  Общества другого участника  - Авдеева А.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2012 в удовлетворении  исковых требований отказано за недоказанностью обстоятельств, приведенных в основании иска.

Истцом подана  и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает на нарушение норм процессуального права при отклонении ходатайств о запросе  и представлении дополнительных документов, что привело к неполноте исследования обстоятельств.

Представитель ответчика и 3-го лица возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Стороны подтвердили конфликт  между участниками, владеющими  равными долями (по 50%) в уставном капитале ООО «Альянс».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество создано в 2004 году, зарегистрировано МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 04.10.2004.

Участниками общества являются Готовец А.В. и  Авдеев А.В. с долями  по 50 процентов уставного капитала каждый.

Авдеев А.В. избран генеральным директором  ООО «Альянс».

Ссылаясь на создание ответчиком 29.03.2010 юридического лица со сходными видами деятельности, в чем усматривает  элемент конкуренции и причинение ущерба ООО «Альянс», уклонение ответчика от предоставления полной информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции не признал доводы истца  в совокупности с представленными доказательства достаточными для применения исключительной меры разрешения корпоративного конфликта.

Процессуальное решение суда первой инстанции по  отказу в удовлетворении ходатайств об истребовании информации о деятельности общества  и приобщении копий паспорта транспортного средства и договора лизинга № 113/Т-08 от 10.04.2008 с дополнительным соглашением соответствуют пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 2 статьи 65, статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истребование документов не связано с заявленным предметом требования, а документы, относимые ко владению транспортным средством, не содержат информации о субъективном поведении Авдеева А.В.

Принятое по существу требования решение суда первой инстанции не противоречит статье 10 Закона об ООО в  толковании  норм материального права в пункте 17–б  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признав недостаточность представленных доказательств, суд первой инстанции принял судебный акт исходя из распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и равноправия сторон по статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен