Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-10702/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

                         Дело №А56-10702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Ожогова Н.Ю. по доверенности от 27.03.2012;

от ответчика: Валдаева Ю.В. по доверенности от 29.12.2011 № 0104-2630;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8998/2012)  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-10702/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Энерго Строй"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Строй" (198206, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, 1, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН 1089847004037; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А"; далее - Инспекция, ГАТИ) от 03.02.2012 № 242 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70).

Решением суд 30.03.2012 заявление удовлетворенно. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не является субъектом вмененного правонарушения.

В апелляционной жалобе ГАТИ  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела присутствовавший уполномоченным представителя общества каких-либо замечаний, объяснений по поводу проведении работ иной организацией заявлено не было, подтверждающие это обстоятельство доказательства (копии договора, соответствующего акта) не представлены.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 20.01.2012 выявлен факт нарушения порядка продления (закрытия) ордера ГАТИ от 12.12.2011 № К-21501, выданного  ООО "Энерго Строй"  для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 3. Срок действия ордера истек 16.12.2012, благоустройство после окончания срока действия ордера не восстановлено, ордер не закрыт, о чем составлен Акт от 20.01.2012 (л.д. 57).

23.01.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии представителя общества и двух понятых произведен осмотр территории по указанному выше адресу, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 23.01.2012 (л.д. 50-53). Согласно протоколу осмотра земляные работы по устранению аварии проведены, благоустройство (асфальтобетонное покрытие, газон и газонное ограждение) не восстановлено. При этом срок действия истек 16.12.2011.

В тот же день 23.01.2012 Инспекцией в присутствии представителя общества Андриановой Д.В, действующей по доверенности от 23.01.2012 (л.д. 55), составлен протокол № 38016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 (л.д. 49). Согласно объяснениям, изложенным в протоколе, представитель общества указала на обязательство восстановить первичное благоустройство с последующим закрытием полученного  ордера от 12.12.2011 № К-21501.

Постановлением от 03.02.2012 № 242 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом пунктов 15.9.5.1, 15.9.5.2, 15.14.3, 14.8.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила).

Ссылаясь на недоказанность вины общества, заявитель обжаловал постановление Инспекции в судебном порядке.

Посчитав, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного нарушения и его вина не доказана, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах.

В соответствии с пунктом 15.9.5.1 Правил работы по восстановлению благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте  15.6 настоящих Правил (до 5 суток). Если работы по восстановлению благоустройства зоны производства аварийных работ невозможно выполнить в сроки, установленные в пункте 15.9.5.1 настоящих Правил, на данные работы должен быть оформлен ордер на производство плановых работ (пункт 15.9.5.2 Правил).

Согласно пункту 15.14.3 Правил в случае невозможности восстановления благоустройства в срок, установленный пунктом 15.6 Правил, ордер подлежит переоформлению на работы по восстановлению благоустройства.

Обязанность по переоформлению ордера возлагается на производителя работ, а в случае передачи объекта для восстановления благоустройства по акту специализированной организации - на данную организацию.

Пунктом 14.8.2 Правил установлено, что при невосстановлении нарушенного благоустройства и передаче объекта (зоны производства работ) по акту другому лицу обязанность восстановить нарушенное благоустройство возлагается на лицо, принявшее объект (зону производства работ) по акту.

Материалами дела подтверждается, что ордер от 12.12.2011 № К-21501 выдан открытому акционерному обществу энергетики электрофикации «Ленэнерго» (заказчик) на производство аварийных работ по ремонту кабельных линий сроком по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 3, (л.д. 65). Согласно ордеру ООО "Энерго Строй" является восстановителем благоустройства по договору подряда от 11.03.2011 № 11-803.  В соответствии с ордером производство работ разрешено с 12.12.2011 по 16.12.2011.

 В силу пунктов 1.2, 4.1 договора от 11.03.2011 № 11-803 ООО "Энерго Строй" обязалось выполнить работы собственными силами. Привлечение субподрядных организаций для производства работ договором не предусмотрено.

По условиям пункта 4.5 названного договора закрытие ордера возлагалось также  на ООО "Энерго Строй".

Передача-приемка зоны работ под восстановление благоустройства произведена заказчиком и ООО "Энерго Строй" по акту  от 12.12.2011 № 71-1 (л.д. 66).

На дату выявления факта вменяемого обществу правонарушения (20.01.2012) работы на объекте завершены, однако благоустройство восстановлено не было, при этом ордер, срок действия которого истек 16.12.2011, не закрыт.

Событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела: копией ордера, актом от 20.01.2012, протоколом осмотра от 23.01.2012, протоколом об административном правонарушении.

При этом общество не представило доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить установленную Правилами обязанность в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО "Энерго Строй" не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку работы по благоустройству должны быть произведены ООО «Русь строй» по договору подряда от 12.12.2011, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что после выявления факта нарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела каких-либо замечаний, объяснений по поводу проведении работ иной организацией заявлено не было, подтверждающих это обстоятельство доказательства (копии договора, соответствующего акта) не представлено. Присутствовавшая при составлении протокола Андрианова Д.В, действовавшая  на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 23.01.2012, уполномоченная на представление интересов общества в ГАТИ с соответствующими правами, на такие обстоятельства не ссылалась.

Согласно объяснениям, изложенным в протоколе, представитель указала на обязательство восстановить первичное благоустройство с последующим закрытием полученного  ордера от 12.12.2011 № К-21501.

Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель представил Акт передачи под восстановление благоустройства от 12.12.2011, составленный между ООО "Энерго Строй" и ООО «Русь строй».

Вместе с тем доказательств фактического исполнения обязательств сторонами данного договор подряда от 12.12.2011, в том числе, подтверждающих выполнение работ ООО «Русь строй», принятие результата работ, их оплаты, заявитель не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя эти обстоятельства не объяснил, указав только на направление претензий ООО "Энерго Строй" в адрес ООО «Русь строй».

Из представленного в материалы дела с отзывом на апелляционную жалобу письма от 08.12.2011 № 843 заявителя к  заказчику, видно, что невыполнение принятых обязательств ООО "Энерго Строй" по благоустройству было вызвано нерешенными вопросами финансирования работ заказчиком.

Между тем, отсутствие финансирования, также как и не завершение работ по благоустройству, не снимает с Общества обязанности по соблюдению требований законодательства о благоустройстве, закрытию (продлению, переоформлению) ордера ГАТИ.

Как следует из оспариваемого постановления, штраф в размере 200000 руб. назначен Инспекцией пределах санкции части 2 статьи 14 Закона № 273-70, при этом Инспекция учла смягчающие обстоятельства, а также отягчающие обстоятельства (неоднократное привлечение в течение 2011 года к административной ответственности по статье 14 Закона N 273-70).

Таким образом, общество обоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона N 273-70. У суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Энерго Строй".

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 по делу №  А56-10702/2012  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (198206, г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1089847004037) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2012 № 242 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38016 от 23.01.2012.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая