Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А21-10060/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А21-10060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-11228/2012) общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2012 по делу № А21-10060/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест»

о взыскании 8 373 234 рублей 46 копеек

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее – ООО «Эгида-Строй-Инвест») 13 890 493 рублей 90 копеек основного долга, а также о возмещении 64 866 рублей 17 копеек судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО «Эгида-Строй-Инвест», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 04.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес окончательный судебный акт в отсутствие доказательств надлежащего извещения  ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. ООО «Эгида-Строй-Инвест» указывает на смену места нахождения организации, не получение счетов и счетов-фактур, а так же претензий от ОАО «Янтарьэнерго».

ООО «Эгида-Строй-Инвест» не обладало информацией о наличии задолженности перед ииОАО «Янтарьэнерго» со стороны управляющей компаний.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Эгида-Строй-Инвест» (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения от 03.11.2009 № 3302, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать Управляющей компании через присоединенную сеть электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6 договора поданная электрическая энергия учитывается в стоимостном и натуральном выражении (рублях и киловатт-часах). Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с управляющей компанией. Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (с первого по последнее число месяца). Гарантирующий поставщик производит расчеты за поданную управляющей компании электрическую энергию по состоянию на первое число каждого месяца и предъявляет управляющей компании платежное требование без акцепта на окончательный расчет за предыдущий месяц. Оплата стоимости электрической энергии производится управляющей компанией ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Янтарьэнерго» были выставлены ООО «Эгида-Строй-Инвест» счета-фактуры на оплату потребленной за период с апреля по июль 2011 электрической энергии на общую сумму 8 373 234 рубля 46 копеек. Ненадлежащее исполнение ООО «Эгида-Строй-Инвест» обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а так же оставление без удовлетворения претензий о добровольном погашении долга послужило основанием для обращения ОАО «Янтарьэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт исполнения ОАО «Янтарьэнерго» обязательств по поставке электрической энергии в период с апреля по июль 2011 года на сумму 8 373 234 рубля 46 копеек подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1/042011/11112 от 30.04.2011, № 1/052011/10982 от 31.05.2011, № 1/062011/11780 от 30.06.2011, № 1/072011 от 31.07.2011, счетами № 20 (8044) от 30.04.2011, № 21 (8044)  от 31.05.2011, № 22 (8044) от 30.06.2011, № 23 (8044) от 31.07.2011.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, подлежат отклонению.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и не направивших своих представителей.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности, реквизитов договора энергоснабжения, текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ на 01.12.2011, в отношении ответчика, юридическим адресом ООО «Эгида-Строй-Инвест» является: ул. Дмитрия Донского, 7, каб. 320. Об изменении адреса ООО «Эгида-Строй-Инвест» в порядке пункта 2 статьи 124 АПК РФ не заявлено.

Определение от 12.12.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний на 19.01.2012 направлено судом первой инстанции ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: ул. Дмитрия Донского, 7, каб. 320 .

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им по официально указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.04.2012 по делу №  А21-10060/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

                    М.А. Шестакова