Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А42-7594/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А42-7594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9555/2012) ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 14.03.2012 по делу № А42-7594/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал"

к ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис"

о взыскании 3 945 353,61 руб.

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ОГРН 1025100860784; место нахождения: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Ремонтно-Строительная Компания «Дом - Сервис» (ОГРН 1085105000771; место нахождения: Мурманская область, Кольский район, Лопарская ж/д ст.; далее - ответчик) о взыскании задолженности за подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, на основании договора от 01.03.2010 № 1-197, за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, в размере 3 842 416 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2011 по 25.10.2011, в сумме 102 937 руб. 36 коп., всего 3 945 353 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтены сведения о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В обоснование данного довода ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства относительно количества зарегистрированных граждан в указанных домах по состоянию на 22.03.2011 и 05.04.2011.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1-197 от 01.03.2010, согласно условиям которого истец (организация ВКХ) принял на себя обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 1.1, 1.2 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что при наличии общедомовых приборов учета расход определяется по приборам учета. При непредставлении ответчиком показаний прибора учета и при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной ответчиком, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленных органами местного самоуправления, и количеству проживающих (зарегистрированных) граждан. Данные о количестве зарегистрированных граждан необходимо предоставлять в срок до пятого числа месяца каждого месяца. Расход сточных вод принимался равным объему подаваемой ответчику питьевой воды.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 к договору № 1-197 от 01.03.2010 стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктом 1, согласно которому на период установки коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы за водоснабжение и водоотведение производится с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета воды, на основании представленного абонентом, не позднее пятого числа следующего за расчетным, отчета.

Согласно пунктам 6.1., 6.2 договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. договора расчетный период определялся в следующем порядке:

- если присоединенная сеть абонента оборудована приборами учета, то за расчетный период принимался период времени между двумя следующими одно за другим снятием абонентом показаний приборов учета;

- если присоединенная четь абонента не оборудована приборами учета, то расчетный период принимался совпадающим с календарным месяцем.

На основании пункта 6.4. договора оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод абонентом должна производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца на основании счета-фактуры, выставляемого со счетом в каждом расчетом периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается истцом, исходя из действующих тарифов и количества питьевой воды и сточных вод за данный расчетный период. Денежные средства от ответчика должны поступить на расчетный счет истца не позднее десяти дней со дня окончания расчетного периода.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 на общую сумму 3 919 761 руб. 75 коп., которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 842 416 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 8 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил      № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Расчет задолженности выполнен истцом на основании предоставленных истцу сведений относительно количества проживающих граждан в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (Приложение № 1 к договору).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены эти сведения, не основан на материалах дела. Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства судом апелляционной не принимаются на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, а ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Сведения относительно количества зарегистрированных граждан должны были предоставляться ответчиком согласно пункту 1.2 Приложения № 1 к договору не позднее 5 числа каждого месяца. В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства расчет объема оказанных услуг правомерно выполнен истцом, исходя из имеющихся сведений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 395 ГК РФ, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения при расчете суммы основного долга на сумму НДС), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.03.2012 по делу       №  А42-7594/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская