Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А26-2079/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А26-2079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещён, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9845/2012) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.04.2012 по делу № А26-2079/2010 (судья Свидская А.С.), принятое

по делу по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии",

3-е лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП по РК

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Леса Карелии» (ОГРН 1071001019737; Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 14; далее - ГУП РК "Леса Карелии) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.05.2010 по делу N А26-2079/2010, а также приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2012 года  отказано в удовлетворении заявления ГУП РК «Леса Карелии» о рассрочке исполнения судебного акта, производство по требованию о приостановлении исполнительного производства прекращено в связи с отказом ГУП «Леса Карелии» от заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ГУП РК «Леса Карелии» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2010 по настоящему делу с ГУП РК «Леса Карелии» в пользу Министерства лесного комплекса Республики Карелия взыскано 1 005 280, 30 рублей долга и 24 466, 36 рублей неустойки  по договорам купли-продажи лесных насаждений.

19.05.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002022269.

Определением суда от 06.12.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по настоящему делу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Должник, полагая, что имеются препятствия в исполнении названного решения, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУП РК «Леса Карелии» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу закона рассрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта должник, указал на сложное материальное положение, которое не позволяет ему оплатить сумму долга единовременным платежом, а также указал, что обращение взыскания на имущество должника повлечет невозможность осуществления должником хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно указал, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения, должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Судом дано правое обоснование причин, по которым он отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы ГУП РК «Леса Карелии», изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2012 по делу      А26-2079/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина