Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-52296/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-52296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  адвокат  Назаров   М.Э. доверенность  от 11.01.2012г.,  удостоверение

от ответчиков:  1) не  явился,  извещен,  2)  Иванов  М.Ю.  доверенность  от 07.10.2011г.  № 01-23,  паспорт    

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9551/2012)  ООО ЛК "Синергия" на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.04.2012г. по делу № А56-52296/2008 (судья Ракчеева  М.А.), принятое

по иску  ООО "Гермес-СПб"

к  1) ООО "Инвест Капитал", 2)  ООО ЛК "Синергия"

3-и лица: 1)  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2)  ООО "Солярис", 3)  ОАО "Ханты-Мансийский банк" (филиал), 4)  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  5) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

Об  установлении   сервитута

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Гермес-СПб» (далее - ООО «Гермес-СПб») обратилось в Арбитражный   суд  города Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области с иском к Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «Инвест-Капитал» (далее -  ООО «Инвест-Капитал»)  об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка, кадастровый № 78:36:5018:49, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литер П, ссылаясь на то, что принадлежащее истцу здание находится на участке, принадлежащем ответчику, просил установить зоны прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей, а также охранную зону кабельной воздушной линии электропередачи.

Решением от 30.09.2009г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010г. решение от 30.09.2009г. и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 28.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЮГРА-ЛИЗИНГ».

В судебном заседании 23.12.2010г. представитель ответчика просил считать ответчиком Общество с  ограниченной   ответственностью  Лизинговая компания «Синергия» (далее – ООО ЛК «Синергия»)  в связи с переименованием ООО Лизинговая компания «ЮГРА-ЛИЗИНГ».

Решением от 23.12.2010г. суд обязал установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СПб» (бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера П, кадастровый номер 78:36:5018:49, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Синегрия», а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ООО «Гермес-СПб» площадью 3 461 кв. м на протяжении от земель общего пользования - въезд с улицы Александра Матросова через земельный участок литера П с кадастровым номером 78:36:5018:49 по существующей внутренней дороге до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49 (литера Т), поворот направо вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:91 (литера Т), до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:90 (литера У), вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:93 (литера Ф) и вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5118:49:81 (литера О) до земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СПб» с кадастровым номером 78:5018:23 и нежилого здания (литера Е) с кадастровым номером 78:5018:0:24, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СПб» 55 615 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 4 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам. В иске к ООО «Инвест Капитал» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011г. решение суда от 23.12.2010г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49 от правой северной стороны здания лит. Е вдоль левой стороны котельной ГУП «ТЭК» (по адресу: г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., 72/3, лит.А) и гаражей, далее направо вдоль жилого дома (по адресу: г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.70 лит.В), далее налево по действующему проезду вдоль земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.68 лит.М, принадлежащего ООО «Мостострой 6», с выездом на Большой Сампсониевский проспект. В иске к ООО «Инвест Капитал» отказано; с ООО «Лизинговая компания «Синергия» в пользу ООО «Гермес-СПб» взыскано 55615руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 4000руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам. Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам «ЛК «Синергия» и ООО «Инвест Капитал» оставлены на заявителях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011г. отменено, решение суда от 23.12.2010г. оставлено в силе.

От общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СПб» поступило заявление о взыскании 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2012г. с ООО Лизинговая компания «Синергия» в пользу ООО «Гермес-СПб» взыскано 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО ЛК «Синергия» просит определение от 03.04.2012г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «Гермес-СПб» на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  взыскал  с ООО ЛК «Синергия» расходы  на  оплату  услуг  представителя,  в  то  время  как  отсутствует  письменное  соглашение  между  истцом  и  его  представителем -  адвокатом  на  ведение  настоящего   дела  по  иску к ООО ЛК «Синергия» и соответственно   расходов  на  оплату  оказанной  адвокатом  юридической   помощи.

Податель   апелляционной  жалобы отмечает,  что в любом  случае  с ООО ЛК «Синергия» подлежат  взысканию  судебные   расходы   не ранее   чем  с  момента,  когда  указанное   общество  вступило  в  дело.

В судебном  заседании  представитель  ООО ЛК «Синергия» поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  ООО «Гермес-СПб»,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  ООО «Инвест-Капитал»,  третьи  лица   своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого    определения  проверены   в  апелляционном  порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  обоснование  заявленных  требований ООО «Гермес-СПб» ссылается  на  адвокатское  соглашение  от 19.03.2009г. № 01/2009-юл,  заключенное  между  адвокатом  Назаровым  Михаилом Эдуардовичем (адвокат)  и ООО «Гермес-СПб» (клиент),  согласно  которому  клиент  поручил,  а  адвокат  принял  на  себя   обязательства   по  представительству интересов  клиента  в  Арбитражном  суде  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области по  делу  № А56-52296/2008  по  иску  клиента к  ООО «Инвест-Капитал»  об   установлении  сервитута и  по  делу  № А56-52292/2008  по  иску  клиента  к ООО «Инвест-Капитал» об  обязании  устранить   препятствия  к   зданию.

В соответствии  с  пунктом  3.1.  соглашения  вознаграждение  адвоката  за  оказываемую в  соответствии   с  соглашением  юридическую  помощь  составляет 30 000 руб.

Между адвокатом  и  клиентом  заключено  также  дополнительное  соглашение  № 1 от 30.04.2009г.  к  адвокатскому  соглашению   от 19.03.2009г. № 01/2009-юл,  в  соответствии с  которым   стороны  договорились  о  том,  что  размер  вознаграждения   адвоката  за  исполнение  поручений  по  пункту 1.1.  адвокатского  соглашения  может  быть  увеличен  путем  подписания  сторонами  двусторонних  актов  по   мере  оказания  адвокатом  соответствующей   юридической помощи.

Факт  оказания  услуг  по  адвокатскому  соглашению   от 19.03.2009г. № 01/2009-юл   на  сумму  330 000  руб. подтверждается актами  от  30.04.2009г.,  от 04.08.2009г.,  от 23.09.2009г.,  от 22.12.2009г., 29.03.2010г.,  от 01.07.2010г.,  от 28.10.2010г., от 06.04.2011г., от 19.09.2011г.,  а  также  приобщенными  по  ходатайству   истца на  основании    части  2  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  актом  сверки взаимных  расчетов  от  10.01.2012г.   по  адвокатскому  соглашению  и  актом  от 01.06.2011г.

В апелляционной  жалобе  ООО ЛК «Синергия» указало на  то,  что истцом   представлено  платежное   поручение от  13.05.2009г.  № 99 на  сумму    30 000  руб., вместе  с  тем факт  понесенных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  по  другому  делу  № А56-52292/2008  истец   доказывает  тем же   платежным  поручением от  13.05.2009г. № 99 на  сумму 30 000  руб.

Данное   противоречие  устранено  заявителем  путем  представления акта от 10.01.2012г.  сверки  взаимных  расчетов  на  общую  сумму 360 000  руб., в  том  числе 30 000  руб.   по  делу  №  А56-52292/2008   и  330 000  руб. по делу №  А56-52296/2008,  а  также   платежными  поручениями   на   сумму  360 000 руб.

Довод   апелляционной  жалобы   об  отсутствии   письменного   соглашения  между  истцом  и  его  представителем -  адвокатом  на  ведение  настоящего   дела  по  иску к ООО ЛК «Синергия»   опровергается   представленными  в  материалы  дела  актами  об  оказании  юридической   помощи  за  период  2009-2011г.  именно  по  настоящему  делу  со  ссылкой  на  номер  дела. 

Довод     апелляционной  жалобы о  том,  что  с ООО ЛК «Синергия» подлежат  взысканию  судебные  расходы  только  с  момента,  когда указанное  общество  вступило  в  дело,   был правомерно  отклонен  судом  первой  инстанции   в  связи   с  тем,  что  привлечение  к  участию  в  деле  в  качестве  второго  ответчика ООО ЛК «Синергия» связано  с  приобретением ООО ЛК «Синергия»  в  собственность   земельного  участка,  в    отношении  которого заявлено  требование  об  установлении  сервитута, а  правовых  оснований  для  взыскания  судебных  расходов  с ООО «Инвест Капитал»  в  рамках  настоящего  дела  не  имеется,  так  как  в  иске  к  указанному  лицу  было  отказано.

Исследовав   представленные  доказательства, принимая  во  внимание  фактические  обстоятельства  дела,  характер  спора,  количество  судебных  заседаний,  суд   первой  инстанции   пришел   к   выводу  о  возмещении    расходов  на  оплату  услуг   представителя   в заявленном   размере.

Доводов  о  чрезмерности   расходов   на  оплату  услуг   представителя  в  сумме 330 000  руб. ООО ЛК «Синергия» в    апелляционной   жалобе  не   приведено.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03 апреля  2012 года по делу №  А56-52296/2008  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина