Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А42-4532/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А42-4532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секратерм судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от 3-их лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10928/2012) Министерства имущественных отношений Мурманской области

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2012 по делу       № А42-4532/2009 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО «Севзаптехпром»

к ТОО «ПГ Поток»

3-и лица: 1) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области,

2)      Министерство имущественных отношений Мурманской области,

3)      Администрация города Мурманска,

4)      Комитет имущественных отношений города Мурманска,

5)   Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

6)     ФГУ «Кадастровая палата» по Мурманской области,

7) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзаптехпром» (далее –  ООО «Севзаптехпром», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «ПГ Поток» (далее – ТОО «ПГ Поток», товарищество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества с инвентарным номером 13477, сооружение – площадка промежуточного склада с ограждением, площадью 2614 кв. м, расположенная по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 194 м на юго-запад от дома № 230, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001311:0005.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 29.06.2009 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Мурманской области, Минимущество по Мурманской области, Администрация г. Мурманска, КИО г. Мурманска, УФРС по Мурманской области, ФГУ «КП» по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области.

Решением от  29.09.2009 иск удовлетворен.

13.03.2012 Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения суда от 29.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2012 в удовлетворении заявления Министерству отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит определение суда от 20.04.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, выводы суда – не соответствующими обстоятельствам дела.

Истец против апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Извещенные надлежащим образом стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

             Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ.

              В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как указано выше, ООО «Севзаптехпром» обратилось в суд с иском к ТОО «ПГ Поток» о признании права собственности на объект недвижимого имущества с инвентарным номером 13477, сооружение – площадка промежуточного склада с ограждением, площадью 2614 кв. м, расположенная по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, 194 м на юго-запад от дома № 230, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001311:0005, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 02.09.1994 приобрело у ответчика объект незавершенного строительства – здание АЗС с гаражом и открытыми стоянками автотранспорта и понесло затраты по завершению строительства на основании договора подряда от ноября 1994г., заключенного с ППСП «Монолит».

В заявлении от 13.03.2012 Министерство указало, что по сведениям ОАО «Мурманская ТЭЦ», поступившим в Министерство 10.01.2012, в месте предполагаемого расположения спорного объекта недвижимого имущества проходят подземные коммуникации (трубы центрального отопления Южной котельной); указанные коммуникации находятся в собственности ОАО «Мурманская ТЭЦ», соответственно, в месте их прохождения земельный участок не подпадает под застройку и является территорией общего пользования; любое строительство в месте расположения коммуникаций должно проводиться с согласия ОАО «Мурманская ТЭЦ».

               В связи с тем, что строительные работы по возведению спорного объекта недвижимого имущества повлекут за собой невозможность доступа к трубам в случае необходимости, что может повлечь нарушение законных прав и интересов ОАО «Мурманская ТЭЦ» и жителей города Мурманска, получающих тепловую энергию от Южной котельной, данное обстоятельство, существовавшее на момент принятия судебного акта по делу, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, указанное обстоятельство, ставшее известным Министерству 10.01.2012 (схема расположения подземных коммуникаций поступила в Министерство только 07.02.2012), является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменном дополнении от 16.04.2012 Министерство также указало, что согласование ОАО «Мурманская ТЭЦ» на возведение спорного объекта отсутствовало, следовательно, спорный объект возведен ООО «Севзаптехпром» в отсутствие разрешения на строительство, т.к. такое разрешение не могло быть выдано без согласования с владельцем сетей, то есть является самовольной постройкой; указанное обстоятельство (наличие подземных коммуникаций и отсутствие согласования владельца сетей на строительство объекта) не было известно на момент рассмотрения дела, но если бы было известно, то судом было бы принято решение об отказе в иске о признании права собственности, так как признание невозможно в отношении самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; при указанных обстоятельствах за ООО «Севзаптехпром» не может быть признано право собственности на спорный объект даже при условии не самостоятельного строительства, а приобретения объекта на основании сделки купли-продажи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, на которые ссылается Министерство, не могут быть признаны вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, с которыми законодатель связывает наличие оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, содержащуюся в Постановлении от 24.01.2012 № 12048/11. Кроме того, из приложенных к заявлению документов не усматривается, что перечисленные в качестве вновь открывшихся обстоятельства могли стать известными заявителю только 10.01.2012 или 07.02.2012.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанных норм процессуального права суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Министерства о том, что схема теплосетей направлена в Министерство только с обращением ОАО «Мурманская ТЭЦ» 10.01.2012.

Иные содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции по смыслу положений главы 37 АПК РФ могли быть сделаны в случае отмены решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения дела повторно, а не при оценке доводов Министерства о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

Вновь открывшееся обстоятельство – отсутствие согласования ОАО «Мурманская ТЭЦ» на возведение спорного объекта, о котором Министерству, не являющемуся органом, производящим согласование на стадии строительства, не могло быть известно, является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны при неправильном применении норм процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2012 по делу №  А42-4532/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева