Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-62361/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-62361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сюунчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца Спириной Т.Ю. по доверенности от 04.04.2012г.,

от ответчика Суриной В.А. по доверенности от 10.01.2012г. №1542,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8945/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012г. по делу № А56-62361/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд-707"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд-707» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Митрофаньевское Шоссе, д.3, ОГРН 1027810223044) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд ОГРН 1027809244561) о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования общей (развернутой) длиной 520 метров, примыкающий через стрелочные переводы № 48/50 к пути № 8а станции Предпортовая Октябрьской железной дороги, в силу приобретательной давности (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2012г. исковые требования удовлетворены.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что владение спорным объектом Общество осуществляет с 29.03.1993г. и открыто, непрерывно и добросовестно владеет им более пятнадцати лет. По мнению КУГИ, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие приватизацию государственного имущества его предшественником; спорный объект не является объектом гражданских прав.

ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707» ссылается на то, что железнодорожный путь необщего пользования общей (развернутой) длинной 520 метров, примыкающий через стрелочные переводы № 48/50 к пути № 8а станции Предпортовая Октябрьской железной дороги, находится на его балансе с 29.03.1993г.; истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом более 18 лет; полного пакета документов для проведения государственной регистрации права собственности на имущество не имеется; права иных лиц на спорный объект не зарегистрированы.

Суд первой инстанции признал позицию истца обоснованной и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707» создано 29.03.1993г. в результате реорганизации арендного предприятия «Строительно-монтажный поезд-707».  В подтверждение обстоятельств владения спорным объектом, истец представил инвентарную карточку от 07.08.1987г., свидетельствующую о том, что спорный железнодорожный путь учтен в качестве основных средств Строительно-монтажного поезда-707 Октябрьской ж/д, а также инвентарные описи наличия зданий, сооружений, передаточных устройств и других неподвижных объектов основных средств (фондов) по состоянию на 30.11.1998г. и инвентаризационные описи основных средств от 31.03.2011г., бухгалтерские балансы от 26.03.1996г. и за отчетный 2010 год.

В дело представлен технический паспорт, выданный ПИБ ГУИОН Московского района в 2010г. в отношении данного железнодорожного пути. Кроме того, истцом представлены и иные документы, свидетельствующие о фактическом владении истцом спорным объектом: использовании его по назначению, осуществлению ремонта данного железнодорожного пути.

Принадлежность железнодорожного пути заявителю Комитетом не опровергнута, сведения о притязаниях иных лиц либо об использовании и эксплуатации пути иными лицами отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства передачи железнодорожного пути истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец владеет сворным имуществом с 29.03.1993г., и к моменту предъявления настоящего иска пятнадцатилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и являются правильными.

Доводы Комитета о том, что спорный объект не является объектом гражданских прав ввиду того, что он не прошел процедуру государственного кадастрового учета, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012г. по делу №  А56-62361/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева