Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-71748/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-71748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Машкова В.И., доверенность от 01.12.2009

от ответчика (должника): представителей Стецкевич Л.С., доверенность от 01.08.2011, Метцгер С.И., доверенность от 16.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9742/2012) ООО "Рол Транс СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу № А56-71748/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рол Транс СПб"

к ООО "Интервторресурс"

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Рол Транс СПб" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее ответчик) с иском о расторжении договора цессии № 31.12.2008.

Решением от 11.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ответчик просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий договора цессии в связи с тем, что иск заявлен к лицам, не участвующим в договоре цессии в качестве стороны или должника ошибочный.

Суд не принял во внимание, что стороны, заключая договор уступки права требования предусмотрели, что ООО «Интервторресурс» (цессионарий) взыскивает убытки по договору №Н5 2208-7-13А СОNТ от 23.07.2008 года, заключенному между ООО «Интервторресурс» и Рол Транс ГмбХ с ООО «Гловис Рус», а не с другой компании, в т.ч. не с Рол Транс ГмбХ.  Между тем ООО «Интервторресурс» после подписания договора цессии в феврале 2009 года, игнорируя условия договора цессии, обратилось с иском не к ООО «Гловис Рус» как закреплено в договоре цессии, а к Рол Транс ГмбХ в Третейский суд, который взыскал с последнего 835 500 долларов США-суммы долга по контракту № HS 2008-7-13А СОМТ от 23.07.2008,суммы убытков в виде расходов по расформированию контейнерных партий в размере 53 500 долларов США, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 525 долларов США и сумму судебных расходов в размере 29 250 долларов США.

Заявитель указал, что именно отмеченными выше действиями ООО «Интервторресурс», как сторона договора цессии, существенно нарушило условия данного договора и права истца, что является основанием для его расторжения по решению суда, как это предусмотрено ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2008года между ООО «Рол Транс СПб» (цедент) и ООО «Интервторресурс» (цессионарий) был заключен договор №31/12 уступки прав (цессии), по  которому истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме все права (требования), имеющиеся на момент заключения настоящего договора и возникшие в будущем у ООО «Рол Транс СПб» к ООО «Гловис Рус» в связи с контрактом на закупку от 18.07.2008г., заключенным между  ООО «Рол Транс СПб» и ООО «Гловис Рус», именуемым далее как Должник.

Договор цессии включает право требовать от ООО «Гловис Рус» принятия поставки, уплаты основного долга за поставленный товар, любых убытков, пени, процентов, иных санкций в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником Контракта на закупку от 18.07.2008г.

В акте-перечне №1 требований к ООО «Гловис Рус», который является приложением к договору цессии указаны обязательства, долги по которым,  подлежат взысканию с ООО «Гловис Рус», в том числе, долг компании «Рол Транс ГмбХ» перед ООО «Интервторресурс» по оплате товара согласно контракта № HS 2008-7-13А CONTot 23.07.2008 года (далее - контракт от 23.07.2008),  и долг компании «Рол Транс ГмбХ» перед ООО «Интервторресурс» по оплате фактических расходов по расформированию контейнерных партий и сверхнормативному хранению контейнеров с товаром в объеме 938,05 тонн.

В качестве существенного нарушения Ответчиком Договора цессии Истец ссылается на то, что Ответчик предъявил в Третейский суд исковые требования о взыскании убытков с компании Рол Транс СПб по договору № НS-2208-7-13А СОNT, которые поименованы в приложении к Договору цессии, право требовать возмещения которых уступается Истом Ответчику.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения судом договора в связи с существенным нарушением одной из сторон своих обязательств по договору является причинение лицу, требующему такого расторжения, ущерба, в связи с которым оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. В этом случае нарушение договора признается существенным.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям ст. 450 ГК РФ.

Предъявление ответчиком иска в Третейский суд  о взыскании с Рол Транс ГмбХ 835 500 долларов США-суммы долга по контракту №НS 2008-7-13А СОМТ от 23.07.2008, не является основанием для расторжения договора цессии.

Договор цессии от 31.12.2008 года не содержит условий о том, что в связи с заключением этого договора Ответчик отказывается от своих прав по каким-либо другим договорам или отказывается от своего права на возмещение убытков, причиненных ему третьими лицами.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ущерба в результате действий Ответчика, как того требует ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2009 года по делу № А56-53260/2009 в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2012 по делу № А56-71748/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова