Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А56-23292/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А56-23292/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9313/2005) ООО «Фирма «Титан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.05 г.  по делу № А56-23292/2005 (судья Лилль В.А.),

по иску  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Фирма Титан"

о ликвидации

при участии: 

от истца: не явился  

от ответчика: не явился

установил:

Инспекция ФНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации ООО «Фирма «Титан».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.05 г. требования Инспекции удовлетворены.

ООО «Фирма «Титан» (далее – Общество), не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном применении положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 16.08.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.05 г. заявление Инспекции было принято к производству, судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.08.05 г. Таким образом, при принятии к производству заявления судом первой инстанции были нарушены требования статей 133, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость проведения предварительного судебного заседания, которым завершается подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса, что подтверждается руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31.10.96 г. № 13. Споры, предметом которых является требование о ликвидации, не относятся к категории дел, при рассмотрении которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает необходимость в проведении предварительного судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика – ООО «Фирма «Титан» о времени и месте проведения судебного заседания. Направленные в адрес участников Общества и возвращенные отделением связи копии определения о назначении судебного заседания не являются доказательством извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку участники общества не являются участниками арбитражного процесса в деле о ликвидации юридического лица. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являются обоснованными. По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Указав в решении, что ответчиком допущено грубое нарушение закона, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что нарушение закона, которое может повлечь принятие решения о ликвидации, должно быть не только грубым, но также носить неустранимый характер. Истцом не представлено доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение закона носит неустранимый характер.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что находится по адресу, указанному при подаче документов на регистрацию. В подтверждение своих доводов Общество представило договор от 29.01.04 г. аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 49, литер В, помещение 4Н, заключенный между ООО «Анакон» (арендодатель) и ООО «Фирма «Титан» (арендатор), заключенный на одиннадцать месяцев и действовавший в момент проведения проверки (03.11.04 г.).  Конверт, направленный апелляционным судом в адрес ответчика и возвращенный в адрес суда в связи с невручением корреспонденции адресату, не содержит отметки почтового отделения об отсутствии адресата – ответчика по указанному адресу, в качестве причины невручения указано: «за истечением срока хранения».   

Решение суда первой инстанции следует отменить, отказав истцу в удовлетворении требований о ликвидации ООО «Фирма «Титан».

Госпошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.05 г. отменить.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в удовлетворении иска о ликвидации ООО «Фирма «Титан».

Выдать ООО «Фирма «Титан» справку на возврат 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина