Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-63354/2011. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-63354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Большаковой Д.А., доверенность от 01.10.2011

от ответчика (должника): представителя Поленовой И.В., доверенность от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5987/2012) ООО "Автозапимпорт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-63354/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альфа-Морион"

к ООО "Автозапимпорт"

о взыскании 59 584 руб. 10 коп.

установил:

ООО "Альфа-Морион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Автозапимпорт" 59 000 руб. долга и 584 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым иск оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указал, что заявленное в рамках настоящего дела требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между ООО "Автозапимпорт" (заказчик) и ООО "Альфа-Морион" (подрядчик) 03.04.2008 был заключен договор № АМ08-97, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принимает на себя выполнение копии топографической съемки и имеющихся материалов для оформления границ масштаба 1:500, на площади 10га, по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом № 1422-08/1 приемки топографических работ. Выполненные работы были переданы заказчику по накладной № АМ08-97 от 30.04.2008. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком расчет произведен не был, в связи с чем, у ООО "Автозапимпорт" перед ООО "Альфа-Морион" образовалась задолженность в размере 59 000 руб.

            Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве (№А21-7064/2010).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2001 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного в указанном Законе порядка предъявления требований.

            Согласно статье 5 указанного Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Требование истца возникло из договора, заключенного в 2008 году; выполненные работы истец передал ответчику по накладной № АМ08-97 от 30.04.2008.

Заявление о признании ООО «Автозапимпорт» банкротом было принято Арбитражным судом Калининградской области 29.09.2010

Таким образом, оплата работ по договору не относится к текущим платежам, требование об оплате может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве ООО «Автозапимпорт».

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение следует отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; исковое заявление – оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2012 по делу № А56-63354/2011  отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Альфа-Морион» из федерального бюджета 2 384 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Альфа-Морион» в пользу ООО «Автозапимпорт» 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова